这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2023年新书选录 (蒹木)
- 《文选》研究 (思适斋中小学生)
- 【新书过眼录·中国大陆】2023 (普照)
- 古诗 (Адр)
- 文史哲再版经典【剁手推荐】 (哭之笑之)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有356人想读,手里有一本闲着?
订阅关于文选版本研究(增订本)的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 秋水 2024-06-16 22:15:40 北京
很用功。但前后重复太多。页24引《圖書寮漢籍善本書目》“旧藏枫山文库,僧玄兴所进。德川家康云:每册题下有‘玄兴‘印记”,断句错误。页132说国内所藏奎章阁本是明朝朝鲜所赠,理由是有“宣赐之记”。其实有这印记的书大多是日韩合并之后散出来的。页151说永隆本“不像是抄写全本《文选》者,因为如果全本抄写,不应该在第二卷标出抄写年月,而应全本抄写完毕再落款”,但页466-447就不厌其烦抄录九条本各卷题记... 很用功。但前后重复太多。页24引《圖書寮漢籍善本書目》“旧藏枫山文库,僧玄兴所进。德川家康云:每册题下有‘玄兴‘印记”,断句错误。页132说国内所藏奎章阁本是明朝朝鲜所赠,理由是有“宣赐之记”。其实有这印记的书大多是日韩合并之后散出来的。页151说永隆本“不像是抄写全本《文选》者,因为如果全本抄写,不应该在第二卷标出抄写年月,而应全本抄写完毕再落款”,但页466-447就不厌其烦抄录九条本各卷题记。页290假设永隆本不是李善本,因为“该本正文和注文必须一致”,这个前提也不成立。页402-404提供三枚《文选集注》残片,还可以补充两条:2021年伍伦拍卖卷一一二一行,又《庆应义塾中国文学会报》第三号载同卷三行。页430-431,显然是先有《文选》再有《管见记》、《括地志》就是个好例子。 (展开)
2 有用 王敬轩 2024-01-26 20:34:01 江苏
跨越期末周的一本书……说实话没看出上篇的好来(增加的一节文选学史倒是很有用)从版本叙录开始渐入佳境。
1 有用 文孟先生 2023-10-17 13:36:11 湖北
经典。
0 有用 美逝 2024-10-25 00:24:22 四川
编排不甚合理,重复处太多了,就那几个结论,说来说去,到处放,正可谓见细而遗大!确实很用功,把四库馆臣、胡克家和斯波六郎花三十年功夫,抄二十五万张卡片得出的结论否定了,避免贻误后人,功德无量。古代韩国人还真是工匠精神呢,不然奎章阁也不会有这么高的价值。还有个问题,傅增湘捐的那本书哪里去了?
0 有用 quaint 2025-02-13 13:23:32 河南
在搜集材料方面下了很大功夫,就当时的条件来说已经做得很好了,唤起了国内对版本的重视。主要贡献在于发掘了北宋监本、奎章阁本和《文选集注》的文献价值,澄清了四库馆臣以来的错误认知,揭示了李善和五臣本相互交织的复杂流变。现在来看版本调查做得还比较粗,叙录提供信息不够规范准确全面,对版本的印次和修补版情况重视不足,对写本的理解也存在不少问题。而且本书编排也有问题,前后重复之处太多,还有一些前后观点不一的地... 在搜集材料方面下了很大功夫,就当时的条件来说已经做得很好了,唤起了国内对版本的重视。主要贡献在于发掘了北宋监本、奎章阁本和《文选集注》的文献价值,澄清了四库馆臣以来的错误认知,揭示了李善和五臣本相互交织的复杂流变。现在来看版本调查做得还比较粗,叙录提供信息不够规范准确全面,对版本的印次和修补版情况重视不足,对写本的理解也存在不少问题。而且本书编排也有问题,前后重复之处太多,还有一些前后观点不一的地方。 (展开)