豆瓣
扫码直接下载
感觉有一条线贯穿在了四篇文章中，从第一篇中的机械论（哲学的而非科学或自然主义的）解释到最后一篇的神话解释，作者在霍布斯与古代的关联上据斥了施特劳斯，虽然更多的是保留住了施特劳斯的解释以对抗流俗的霍布斯解释。作者所刻画的霍布斯似乎是个人主义与权威主义共存的，在理性主义而非经验主义的理解下，霍布斯眼中的人才是可被推理的升级版的动物，比动物更多一些骄傲和恐惧。不过将霍布斯与伊璧鸠鲁传统联系起来的论述篇幅似乎还是太少了，而谢林说伊璧鸠鲁主义是充满了对自由的渴望，且与近代好的经验论相对应的，这样看来霍布斯能在何种意义上继承伊璧鸠鲁呢？
论文集，甚至可以说是随笔集。
最关键的一个困难是在卑污贫乏的处境中的人，具有孱弱的理性的人，能否被证成是经由骄傲和自尊通向和平的。 「文明是某种坚固而永恒的东西，但实质上它是一个集体的梦」（p175）
一日读毕，摧陷廓清之作，在我贫乏的政治哲学史阅读经历中罕有其匹。个人最为喜爱的首先是生平介绍之后的极具精现神髓的方法论（姑且这么说吧）部分，其次是第二篇文献中对三种解读摧枯拉朽、曲折连环的拆解，以及从中展现出的霍布斯对于人类之悲剧性处境的深刻清点，最后是第四篇短文中关于利维坦与神话的丰沛思考，毋宁说是扣回了第一篇开头有关政治哲学之哲学性的黑格尔式论述。对于施特劳斯的批判是我见过施公最窘迫的处境。作为小半个不忠的施粉，也已经汗流浃背了。
奥克肖特 霍布斯论公民联合体
近日读到最精彩的论著。第一篇适合被印到每本《利维坦》前面，非常精炼准确地重构（也许能这么说）了霍布斯的主权建构过程。霍布斯是非常敏锐而富有想象力的思想者，奥克肖特也是，甚至还是一位出色的散文家：十分欣赏这本中奥氏关于政治、关于道德的定位，更是佩服他发掘出的理性之镜的隐喻，以及《利维坦》的神话面向：人自然导向了苦难与失乐，但他们理性的能力也随后导向了秩序，创造了人之神话；政治和诗理应不相容，但《利维坦》竟在二者间找到了一片暧昧：政治作为一种拯救的期许——这就是最富有诗性的想象。
翻译略显生硬。 奥克肖特对意志与激情的基础性地位的论述似乎还可以更进一步。 真正的问题并不是homo homoni lupus，正如福柯后来所说，自然状态中的战争事实上是对社会状态中的意志之战（恐吓）的象征性的转写。 最大的问题homo homoni homo，人们不可能将他人当作自然灾害或野兽，因此人的意志与激情总是躁动不安。他人一定是自由的阻碍者，无论是自然自由还是政治或道德自由。 自我设定行为与公民联合体的方案就被捆在如此根本的风险上。 滕尼斯与涂尔干尝试以风俗论中和霍布斯的学说，但这种意在扩大立场的温和尝试最终会挖空霍布斯学说的内涵与基底。
奥克肖特关于霍布斯的文章集，展现了奥天才的文本解读能力与写作能力，叹为观止。 翻译，civil与art的翻译很奇怪，external翻成eternal，mortality翻成morality... 文一是著名的“《利维坦》导读”，这是一篇可以作为经典本身的经典导读，不论是文学上还是哲思上都好到没有话说，堪称范本并自觉有范本意识——阐释经典的范本 文二处理了霍布斯的道德问题，也同样好，学术典范，提示出骄傲的高贵英雄类型。不过在“正义”概念的使用上似乎有些失当——阐释经典中个别问题的范本。 文三批评了施特劳斯的霍布斯解读，对施文的梳理同样清晰——对其他解释者解释批评的范本 文四，目前难以评价，奥的意图若隐若现。 文二附录对于霍布斯主权契约的论述是最弱的，也是全书唯一能让读者感到自己比奥聪明的地方
第二篇极佳，奥支持霍的道德来源于主权者的立法，并由此抨击沃伦德的自然法义务论和施特劳斯的自我持存即善论，后者混淆了理性和道德激情，前者太过关注霍作品中传统政治学说的遁词，以至于没有发现其对自然法和神法论的决断论侵蚀。但奥也同意，立法论没有解释自然状态中的德性，而如果要严肃看待全民契约和自然状态中契约签订之区别和实在的可能性（激情的斟酌和理性的推理不足以完成此跳跃），就要意识到契约效力和主权者权力是同步出现而非任何一方在先的。在此意义上确实需要某种激情来促使真正的联合发生，这是一类独特的骄傲或尊严。奥最终还是将古典德性给予了霍布斯，且这尊严的赋予也符合其保守倾向，这也削弱了决断论的效力，使《利维坦》不仅是某种几何学建构，也是科学时代的修辞学和介入努力，或曰将某种清晰神话带入常人世界观的努力。
> 霍布斯论公民联合体
1 有用 观察自己 2024-03-13 00:40:33 上海
感觉有一条线贯穿在了四篇文章中，从第一篇中的机械论（哲学的而非科学或自然主义的）解释到最后一篇的神话解释，作者在霍布斯与古代的关联上据斥了施特劳斯，虽然更多的是保留住了施特劳斯的解释以对抗流俗的霍布斯解释。作者所刻画的霍布斯似乎是个人主义与权威主义共存的，在理性主义而非经验主义的理解下，霍布斯眼中的人才是可被推理的升级版的动物，比动物更多一些骄傲和恐惧。不过将霍布斯与伊璧鸠鲁传统联系起来的论述篇幅似乎还是太少了，而谢林说伊璧鸠鲁主义是充满了对自由的渴望，且与近代好的经验论相对应的，这样看来霍布斯能在何种意义上继承伊璧鸠鲁呢？
0 有用 HendersonYy 2024-02-29 15:21:16 云南
论文集，甚至可以说是随笔集。
0 有用 南极旅行家 2024-03-06 14:37:51 上海
最关键的一个困难是在卑污贫乏的处境中的人，具有孱弱的理性的人，能否被证成是经由骄傲和自尊通向和平的。 「文明是某种坚固而永恒的东西，但实质上它是一个集体的梦」（p175）
0 有用 推止窝 2024-03-05 21:45:31 上海
一日读毕，摧陷廓清之作，在我贫乏的政治哲学史阅读经历中罕有其匹。个人最为喜爱的首先是生平介绍之后的极具精现神髓的方法论（姑且这么说吧）部分，其次是第二篇文献中对三种解读摧枯拉朽、曲折连环的拆解，以及从中展现出的霍布斯对于人类之悲剧性处境的深刻清点，最后是第四篇短文中关于利维坦与神话的丰沛思考，毋宁说是扣回了第一篇开头有关政治哲学之哲学性的黑格尔式论述。对于施特劳斯的批判是我见过施公最窘迫的处境。作为小半个不忠的施粉，也已经汗流浃背了。
0 有用 淇刻 2024-03-22 11:52:25 辽宁
奥克肖特 霍布斯论公民联合体
0 有用 𝕄𝕆𝕆ℕ𝕊ℍ𝔸𝕂𝔼. 2024-03-25 00:36:15 北京
近日读到最精彩的论著。第一篇适合被印到每本《利维坦》前面，非常精炼准确地重构（也许能这么说）了霍布斯的主权建构过程。霍布斯是非常敏锐而富有想象力的思想者，奥克肖特也是，甚至还是一位出色的散文家：十分欣赏这本中奥氏关于政治、关于道德的定位，更是佩服他发掘出的理性之镜的隐喻，以及《利维坦》的神话面向：人自然导向了苦难与失乐，但他们理性的能力也随后导向了秩序，创造了人之神话；政治和诗理应不相容，但《利维坦》竟在二者间找到了一片暧昧：政治作为一种拯救的期许——这就是最富有诗性的想象。
0 有用 鸿渐 2024-05-18 12:42:50 北京
翻译略显生硬。 奥克肖特对意志与激情的基础性地位的论述似乎还可以更进一步。 真正的问题并不是homo homoni lupus，正如福柯后来所说，自然状态中的战争事实上是对社会状态中的意志之战（恐吓）的象征性的转写。 最大的问题homo homoni homo，人们不可能将他人当作自然灾害或野兽，因此人的意志与激情总是躁动不安。他人一定是自由的阻碍者，无论是自然自由还是政治或道德自由。 自我设定行为与公民联合体的方案就被捆在如此根本的风险上。 滕尼斯与涂尔干尝试以风俗论中和霍布斯的学说，但这种意在扩大立场的温和尝试最终会挖空霍布斯学说的内涵与基底。
0 有用 萌萌哒可达鸭 2024-05-15 00:24:19 上海
奥克肖特关于霍布斯的文章集，展现了奥天才的文本解读能力与写作能力，叹为观止。 翻译，civil与art的翻译很奇怪，external翻成eternal，mortality翻成morality... 文一是著名的“《利维坦》导读”，这是一篇可以作为经典本身的经典导读，不论是文学上还是哲思上都好到没有话说，堪称范本并自觉有范本意识——阐释经典的范本 文二处理了霍布斯的道德问题，也同样好，学术典范，提示出骄傲的高贵英雄类型。不过在“正义”概念的使用上似乎有些失当——阐释经典中个别问题的范本。 文三批评了施特劳斯的霍布斯解读，对施文的梳理同样清晰——对其他解释者解释批评的范本 文四，目前难以评价，奥的意图若隐若现。 文二附录对于霍布斯主权契约的论述是最弱的，也是全书唯一能让读者感到自己比奥聪明的地方
0 有用 山口帝国作用子 2024-05-29 17:33:12 上海
第二篇极佳，奥支持霍的道德来源于主权者的立法，并由此抨击沃伦德的自然法义务论和施特劳斯的自我持存即善论，后者混淆了理性和道德激情，前者太过关注霍作品中传统政治学说的遁词，以至于没有发现其对自然法和神法论的决断论侵蚀。但奥也同意，立法论没有解释自然状态中的德性，而如果要严肃看待全民契约和自然状态中契约签订之区别和实在的可能性（激情的斟酌和理性的推理不足以完成此跳跃），就要意识到契约效力和主权者权力是同步出现而非任何一方在先的。在此意义上确实需要某种激情来促使真正的联合发生，这是一类独特的骄傲或尊严。奥最终还是将古典德性给予了霍布斯，且这尊严的赋予也符合其保守倾向，这也削弱了决断论的效力，使《利维坦》不仅是某种几何学建构，也是科学时代的修辞学和介入努力，或曰将某种清晰神话带入常人世界观的努力。