张磊夫（Rafe de Crespigny），澳大利亚著名汉学家、历史学家。生于1936年，先后就读于英国剑桥大学、澳大利亚国立大学，现为澳大利亚国立大学亚太学院终身讲座教授，是当代澳大利亚史学界研究中国东汉及三国史的先驱，《剑桥中国魏晋南北朝史（220—589）》作者之一，国际汉学研究领域儒莲奖获得者。著有《南方的将军：孙权传》《国之枭雄：曹操传》《洛阳大火：公元23—220年的后汉史》等。
吐槽书名（包括正题和副题）！读完才发现，作者根本不是写孙权的个人传记，而是The Foundation and Early History of the Three Kingdoms State of Wu（孙吴的建立和早期史），大量介绍了孙坚孙策（1/3），而介绍孙权的内容不多，也就是用西化语言和现代视角把三国志等古籍作了简单阐述。正题“南方的将军”也容易误导读者（人家原名是Generals o...吐槽书名（包括正题和副题）！读完才发现，作者根本不是写孙权的个人传记，而是The Foundation and Early History of the Three Kingdoms State of Wu（孙吴的建立和早期史），大量介绍了孙坚孙策（1/3），而介绍孙权的内容不多，也就是用西化语言和现代视角把三国志等古籍作了简单阐述。正题“南方的将军”也容易误导读者（人家原名是Generals of the South,南方的将军们)。也就是最后两章让人打起点精神，但比起专门的孙吴研究者（如王永平等），显然逊色不少。小谬：p210 “苏轼（字东坡）”，误。苏轼字子瞻，号东坡居士；p309“大将张飞以及他和关羽的结义弟兄被叛徒杀死”，“以及”应为“即”；p317“曹休派将军藏霸”，应为“臧霸”(展开)
张磊夫 作者
阿元聊历史
哲夫成城
0 有用 校书郎公子熙 2024-12-23 11:13:33 河北
三国题材的作品足以压垮好几头汗牛，但其中以东吴为主角的寥寥无几，海外相关作品更是凤毛麟角，本书的价值就体现在此。作者也在最后写明：本书的创作目的即是抛开曹刘视角，关注被忽视、歪曲的吴国。全书叙述为主，评议为辅。开篇从地理环境与社会制度入手，确实符合年鉴学派的风格。后续章节主要参考《三国志》，以孙坚孙策为起点，孙权称帝为高潮，叙述东吴历史。孙权以后的历史一笔带过，所以本书将副标题改为《孙权传》也可以... 三国题材的作品足以压垮好几头汗牛，但其中以东吴为主角的寥寥无几，海外相关作品更是凤毛麟角，本书的价值就体现在此。作者也在最后写明：本书的创作目的即是抛开曹刘视角，关注被忽视、歪曲的吴国。全书叙述为主，评议为辅。开篇从地理环境与社会制度入手，确实符合年鉴学派的风格。后续章节主要参考《三国志》，以孙坚孙策为起点，孙权称帝为高潮，叙述东吴历史。孙权以后的历史一笔带过，所以本书将副标题改为《孙权传》也可以理解。作者对孙权的评价客观中肯，认为他继承了父兄的勇敢，但行政和政治手腕明显高于军事才能。作者准确地指出孙吴政权是家族联合体形态，也对应了《真三国无双》的吴国IF剧情“天下共治”的结局。最后一章从史学史的角度简要评述相关文献，也是十分精彩的。但本书存在诸多错误，已在长评指出。 (展开)
1 有用 在宥渊默 2025-03-13 22:55:07 湖南
主要是孙吴三代创业史，始于孙坚，终于孙权称帝，之后的历史没有详写。翻译和内容有些错误，“骆统”误作其父“骆俊”，其给孙权任用人才的建议被错置于孙权继承初期，但统此时仅七八岁；陈瑀误作陈登堂弟（应为从叔）；桓阶未担任过本地太守而应是郡功曹；孙贲、孙辅二人，贲应为兄，辅应为弟；韩馥应为冀州牧而非荆州牧；袁隗在灵帝驾崩后应升任太傅而非仍为司徒（书中写“大司徒”也有误，东汉末司徒已经无“大”字前缀了）。“... 主要是孙吴三代创业史，始于孙坚，终于孙权称帝，之后的历史没有详写。翻译和内容有些错误，“骆统”误作其父“骆俊”，其给孙权任用人才的建议被错置于孙权继承初期，但统此时仅七八岁；陈瑀误作陈登堂弟（应为从叔）；桓阶未担任过本地太守而应是郡功曹；孙贲、孙辅二人，贲应为兄，辅应为弟；韩馥应为冀州牧而非荆州牧；袁隗在灵帝驾崩后应升任太傅而非仍为司徒（书中写“大司徒”也有误，东汉末司徒已经无“大”字前缀了）。“朱巨（据）”“藏（臧）霸”、“温诙（恢）”、“沈（申）耽”、“张（章）陵”等人名地名都有讹误，有一处229年标为299年、鲁肃在听说刘表去世应该是向孙权提议或许可以和其继承人及刘备联盟而非和曹操联盟（曹操此时并未占领荆州，和曹操联盟也无从谈起）。张磊夫对于吴政权性质、孙权统治及历史地位把握得准确。 (展开)
1 有用 milanpirlo 2024-10-13 17:30:33 四川
吐槽书名（包括正题和副题）！读完才发现，作者根本不是写孙权的个人传记，而是The Foundation and Early History of the Three Kingdoms State of Wu（孙吴的建立和早期史），大量介绍了孙坚孙策（1/3），而介绍孙权的内容不多，也就是用西化语言和现代视角把三国志等古籍作了简单阐述。正题“南方的将军”也容易误导读者（人家原名是Generals o... 吐槽书名（包括正题和副题）！读完才发现，作者根本不是写孙权的个人传记，而是The Foundation and Early History of the Three Kingdoms State of Wu（孙吴的建立和早期史），大量介绍了孙坚孙策（1/3），而介绍孙权的内容不多，也就是用西化语言和现代视角把三国志等古籍作了简单阐述。正题“南方的将军”也容易误导读者（人家原名是Generals of the South,南方的将军们)。也就是最后两章让人打起点精神，但比起专门的孙吴研究者（如王永平等），显然逊色不少。小谬：p210 “苏轼（字东坡）”，误。苏轼字子瞻，号东坡居士；p309“大将张飞以及他和关羽的结义弟兄被叛徒杀死”，“以及”应为“即”；p317“曹休派将军藏霸”，应为“臧霸” (展开)
0 有用 文和乱武 2024-11-04 09:35:29 上海
1. 如果抛开“蜀汉正统、曹魏反贼”的观念，回到当时的历史现场，我们就会发现，其实每一方都各有各的算计，孙权的行为的确算不上光彩，但他却成功地以一种超低成本的方式达成了他很重要的政治目标。 2. 孙权和他的同僚们对南方的经营，“为4世纪初西晋灭亡后到此避难的中原王朝铺平了道路。这些王朝在接下来的300年里维系了中华文化的传承。”
0 有用 Echo 2024-11-27 11:25:08 江苏
读不下去 不太感兴趣