内容简介 · · · · · ·

余蔚《中国古代地方监察体系运作机制研究》从三个方面入手，分析不同时代地方监察体系的构造特点与发展进程。一、历代地方监察体系的结构，以及不同时代在监察权力归属、履职途径等方面的差异。二、地方监察体系的建立－调整－失衡－再调整过程。三、地方监察官履职方式的具体规定与实施情况。余著将汉宋元明诸朝的地方监察制度作比较，梳理了秦汉之后地方监察体制的变化，尤其对宋代监司的理解有独到之处，超越了前人研究，具有较高学术价值。

作者简介 · · · · · ·

余蔚，1974年出生，浙江宁波人。2004年毕业于复旦大学历史地理研究所，获历史学博士学位。现任复旦大学历史系教授。主要从事历史政治地理及宋、辽、金政治史的研究。在《历史研究》、《中国社会科学》、《文史》、《中华文史论丛》、《历史地理》等刊物发表学术论文二十余篇。

目录 · · · · · ·

绪论
第一章地方监察制度建立过程的比较研究
第一节全新地方监察制度的建立——以宋为例
一、地方监察机构之建置
二、其他监察机构的短期设置
三、地方监察机构的监察内容
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · ·

宝元元年（1038），又诏百姓未经转运司而诉冤于提刑者，提刑听词状并送转运司。提刑以理狱讼为职，为何必须将事状牒送转运使呢？可以肯定：只有在转运司处理此诉讼而两造仍不服，提刑方可重审此案。南宋隆兴二年（1164）三省言：“人户讼诉，在法，先经所属，次本州，次转运司，次提点刑狱司，…”不依此序，即为越诉。从处理诉讼的角度看，提刑确是狱讼之地方终审机构。然而，由审囚一事来看，却非如此。州有疑狱，“若先申提刑审问讫具奏，窃虑或有失实，今后乞将诸路初奏到上件状，降断敕下日，委提刑亲行审问，如有可疑及翻异，即从本司选差清强官重别勘鞫，候案成，申本路不干碍监司（原注：先漕臣，次提举官）躬亲审问”，则遇有疑狱，提刑之后又须经漕司、仓司，在这种情况下，提刑司又不能算是真正的“终审”机构。然而，监司作为一个整体，深入干预州县之司法，这是无疑的。 (查看原文)

冷焰火 2025-01-11 14:53:07

—— 引自章节：三、地方监察机构的监察内容

喜欢读"中国古代地方监察体系运作机制研究"的人也喜欢 · · · · · ·

: 两汉中坚社会势力研究

: 唐代道教上清派与政治关系研究

: 南宋政治史論

: 宫廷卫士与文臣

: 习凿齿文史合集校注

: 朗润舆地问学集

: 魏晋南北朝方镇年表新编

: 中國隋唐律十惡起源考

: 魏晋南朝九卿研究

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 3 条 )

中国古代地方监察体系运作机制研究的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )

可供参考的某外文文献

搜集外文文献时，在《华裔学志》发现一篇上世纪论述宋代监司制度的英文文献： Lo， Winston W，“Circuits and Circuit Intendants in the territorial administration of Sung China”，Monumenta Serica，vol.31，1974，pp.39-107 部分内容与余蔚老师本书中宋代部分的论述有... (展开)