思辨力35讲

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 正方肯定认为，用女性凝视来对抗男性凝视就算不是万能的，也会起到一些作用，只要它解决了一些，它就是好的，也就是行的，行的就是对的。 反方反驳的第一条路就是呼吁一种高尚的、有底线的、“有所为有所不为”的价值观。比如，即使女性凝视有效，但是这样以暴制暴的方式真的对吗？我们是这样的人吗？我们真的做得出这样的事情吗？这样我们与自己最瞧不起、看不上的人有什么差别？这不就是屠龙少年最终变成了那条恶龙吗？ 这是不是和论证“不支持营救式刑求”的思路很像？第一步是从道德上呼吁任何人都不应该被虐待，第二步是站在对方功利主义的道德观视角去质疑他的功利计算。 反方辩护的第二条路是：当嘲讽男性“矮穷矬”时，女性的思维是不是也回到了传统的性别刻板印象中？这世界上有那么多负面词语，为什么专挑“矮”“穷”“矬”来针对男性？这是否映射了在传统观念中，男性被认为是高大、威武、保护人的那一方？是负责赚钱、应该赚钱的一 方？是应该成功、有担当，领导世界的一方？ 所以，使用这套话术到底是削弱了性别刻板印象，还是巩固了它？而它一旦被巩固，对女性的伤害更广泛、更严重。因为对男性的刻板印象是要成功、要有担当，这固然是一种压力，也违背一部分男性的意愿，但总之它能把男性往更“成功的个体”的方向推，而社会也会为其创造条件。相反，对女性的刻板印象恰恰是不要成功、不要担当，社会为女性成为成功而独立的个体设置了种种障碍。所以当使用这套符合性别刻板印象的话术去贬低男性不够强壮、不够有钱、不够有能力时，这对女性自身是“伤敌八百，自损一千”。 (查看原文)

  麒麟 8赞 2024-06-19 12:56:49

• “实然”留给科学家，“应然”留给我们 通过以上例子，我们对实然和应然的基本概念的区别已经非常清晰了。最后总结一下。 第一，应然可以被理解为我们应该如何看待一件事。有时实然论证和应然论证可以同时展开；有时实然论证是留给科学家的，留给我们的也许只有应然，即如何看待一件事，比如人有没有自由意志；另外，有时问题本身就倾向于人对主观概念的看法，比如迟到的正义是不是正义。第二，要警惕用“实然层面的存在”去论证“应然层面的应该”，存在即合理这句话不能被曲解。实然是实际的样子，应然是应该的样子。如果我们一直接受实际的样子，世界永远不会进步到它应该有的样子。 下班后的工作消息该不该回？要不要反抗“996”？或许这个消息我回了，或许我现在仍然在“996”，但是现状的不理想和一个人的势单力薄都不应该成为改变应然标准的理由。无论是道德的律令还是对文明和幸福的永恒憧憬，都如同天上的北斗星在指引着方向。 就算我现在做不到，但我知道我是谁，我知道我想成为谁，我知道我理想的世界是怎样的。8小时工作制之所以出现，就是因为我们始终相信人是目的，不是手段。要是再有人说“从来都是如此”，我们就怼一句：“从来如此，便对吗？” (查看原文)

  麒麟 5赞 2024-06-19 12:41:32

> 全部原文摘录