豆瓣
扫码直接下载
作者是外行人（大量的逻辑不自洽的地方、引用文献方面可以说是一个灾难，首先是是文献质量差，一些该领域的高被引文献漏了很多、还有就是作者的思考框架很有问题，作者在论述当中有过多的主观看法穿插其间，影响了客观性、作者把个人强烈的意识形态以一种先入为主的方式代入，有明显的道德谴责的表达，让人觉得有很浓厚的怨妇心态），加上作者的反mz和fz的态度（可看bilibili），这本书能出版简直是耻辱。另外补充一下，他在讨论这个时段的国际关系的时候，完全看不出他有任何国际关系理论的知识储备（作者甚至完全不会用现实主义理论思考一些国家行为，当然这里也不是说应仅仅只考虑现实主义，而是一种举例强调多元互补），很多看法让人觉得这是高中生在写作业（基于高中的教材，缺乏多元视角），不去细究和考证一些历史细节，有一种网文感
很差，不知道他在说什么，云里雾里的乱扯。一会是边疆史一会又是国际关系史。想打通世界史和中国史，学术基础又极不扎实。况且新疆问题的复杂远超作者想象，他是站在自己的立场再去找资料，做研究写文章。感觉真的是浪费纸，术业有专攻，显然作者不具备这样的素养
师兄的思维十分活跃，不过中亚史这一块平心而论非其所长。批判英帝国主义在亚洲的殖民扩张很有必要，反思辉格史学对西方殖民主义的美化很有必要。不过研究全球史、跨国史、国际关系史，考证和辨析多语种复杂史料，在我看来是更有必要开展的工作。其实真想通过世界现代史研究达到反帝反殖的目的，那更应该学高岱、郑家馨、吕昭义、梁志明等前辈学者的路子，暂时隐去立场，在价值中立前提下通过艰苦而繁复的史料辨析，尽可能还原历史原貌。这样才能更有说服力地揭露帝国主义和殖民主义犯下的罪行。
作者自己在后记里倒是很坦诚：“这份出站报告没有发掘新史料，没有考证出新史实，甚至没有对历史事件做出什么独到的解释”既然如此，试问本书的意义到底是什么呢？如果仅仅是对作者而言的所谓“新的尝试”，那么有必要占用公共资源出版吗？ 仅从最基础的技术角度而言，灾难一样的文献运用简直是在向本科毕业论文（还不是本科优秀论文）的标准看齐。 当然，通读本书正文并非全无可取之处，另外本书只是作者出站报告的一半，通篇报告质量如何未见全貌无法评价。但是既然本书有学术成果的性质，那么连入门级的基本功都没有打好就是不可原谅的。此例不可开，此风不容长。
书展。东方问题一篇惊呆了，看不出作者哪里读过安德森，极其浅薄的问题意识，万端交予上国意识形态证成。
出版社出这种烂货是一种耻辱
世界史可不能当抄书匠啊。
作者硕博论文都是写的经学，但被人指出学术史视野不够，转行拼凑一个地缘边疆国际关系批判性极强的东西，但是很多批评知识社会学早就做了，复读机喇叭大曲儿小腔大
一个外行还整起国关史了
灾难
大棋论的影射史学。
本以为作者以“冷战”的概念诠释英俄“大博弈”，能以新的角度拓展“冷战”的概念边界，但实际上非但没能做到这一点，还夹带不少私货：例如完全不能理解作者从英俄博弈扯到左宗棠的用意。
垃圾人写垃圾书
没人会记得你们说过什么
读起来无压力，学到了很多知识。 （看了一下一星评论，这些人是往自己的肛门里塞跳弹了？急成这个样子，也没看出来反驳了什么）夸赞一下书的装帧吧，没想到的是里外的质感都非常的棒，设计和印刷方面都很好。在内容方面，这样具有多层次的框架（确实是在思考方向上有点像《联动的世界史》）下思考复杂变动的中俄在东方和中亚问题上博弈历程。在遗憾（不足）方面其实作者自己已经说完了，在边疆史上就能看出内容占比很少（难发表），其次就是地图（难出），少了地图真的非常可惜，要是有个年代表能对照着读就更好了，的确本书的定位更像是整理梳理。还有本书是越读越不累，越读也有趣，虽然很大原因是由于历史的复杂性和各国间的“联动”，也有作者的整理和论述，我看有人提到作者极强个人主观影响到论述，我认为纯属无稽之谈，恐怕书都没翻开过几页。
大麦大麦~
看到1星机器人老师居然打了五星🤣 作者毕竟是国关史和19世纪史的外行… 有种用经学做史学的美感
（有人联系我刷差评，让我打一星呵呵） 仅仅作为刚开始以世界史，社科为兴趣（读的书还不算多）的人来说，一些观点和视角是很新奇的，因为有一些英文专著还未被翻译，确实扩展了视野。 而作为兴趣，最高效的是阅读翻译过的书，所以看到这类多为国外作者。能看到本国人能不仅仅只研究历史，而是把自己的历史融入世界并写书用通俗的方法推广给大众，是非常支持的。 整本书内容更像讲解欧洲瓜分世界的历史，不算很深入，但相关基础很薄弱的有些地方会很困难，但整体思路还是容易理解。对于专业研究的可能又寡淡了，作者的群体应该属于对相关有兴趣但不专业的人。 不过引用国内文献，可能因为是本地人，所以会对学校带有色眼镜而产生质疑就是了。
20240917 先读了后记，确信这书值得一读，更希望能看到本书的另一半——国内边疆史部分。 20240923 非常有价值的著作。大框架，宏观结构重于细节。 另外提一句，书中引用原文揭露殖民心态，种族主义，难怪那几个“高知”只敢泛泛攻击，就是不好好辩论哪里不对。 20241007 作者坚持反对把殖民者美化为“现代化”。这也许就是本书被攻击的原因： 我们今天是不是还要把这些东西视为“现代化进程”而大加吹捧呢? 20241013 读完，整体的确有些破碎。但是，第一，作为普及读物，对多数外行足够优秀，大的框架很清晰，填充内容应该更详细，但略去部分可推知。第二，喜欢作者清晰流畅的表述，不仅硬知识，立场倾向同样明明白白。一星评论中只能用近乎谩骂的言语来表现自己的人就是最好的对比。
比我想象中还是要好很多。
> 从东方到中亚
99 有用 务实 2024-08-08 19:58:45 湖南
作者是外行人（大量的逻辑不自洽的地方、引用文献方面可以说是一个灾难，首先是是文献质量差，一些该领域的高被引文献漏了很多、还有就是作者的思考框架很有问题，作者在论述当中有过多的主观看法穿插其间，影响了客观性、作者把个人强烈的意识形态以一种先入为主的方式代入，有明显的道德谴责的表达，让人觉得有很浓厚的怨妇心态），加上作者的反mz和fz的态度（可看bilibili），这本书能出版简直是耻辱。另外补充一下，他在讨论这个时段的国际关系的时候，完全看不出他有任何国际关系理论的知识储备（作者甚至完全不会用现实主义理论思考一些国家行为，当然这里也不是说应仅仅只考虑现实主义，而是一种举例强调多元互补），很多看法让人觉得这是高中生在写作业（基于高中的教材，缺乏多元视角），不去细究和考证一些历史细节，有一种网文感
64 有用 HJ 2024-08-26 02:16:46 广东
很差，不知道他在说什么，云里雾里的乱扯。一会是边疆史一会又是国际关系史。想打通世界史和中国史，学术基础又极不扎实。况且新疆问题的复杂远超作者想象，他是站在自己的立场再去找资料，做研究写文章。感觉真的是浪费纸，术业有专攻，显然作者不具备这样的素养
53 有用 新博士生17 2024-08-06 22:40:47 贵州
师兄的思维十分活跃，不过中亚史这一块平心而论非其所长。批判英帝国主义在亚洲的殖民扩张很有必要，反思辉格史学对西方殖民主义的美化很有必要。不过研究全球史、跨国史、国际关系史，考证和辨析多语种复杂史料，在我看来是更有必要开展的工作。其实真想通过世界现代史研究达到反帝反殖的目的，那更应该学高岱、郑家馨、吕昭义、梁志明等前辈学者的路子，暂时隐去立场，在价值中立前提下通过艰苦而繁复的史料辨析，尽可能还原历史原貌。这样才能更有说服力地揭露帝国主义和殖民主义犯下的罪行。
49 有用 H逸凡 2024-09-14 19:42:23 吉林
作者自己在后记里倒是很坦诚：“这份出站报告没有发掘新史料，没有考证出新史实，甚至没有对历史事件做出什么独到的解释”既然如此，试问本书的意义到底是什么呢？如果仅仅是对作者而言的所谓“新的尝试”，那么有必要占用公共资源出版吗？ 仅从最基础的技术角度而言，灾难一样的文献运用简直是在向本科毕业论文（还不是本科优秀论文）的标准看齐。 当然，通读本书正文并非全无可取之处，另外本书只是作者出站报告的一半，通篇报告质量如何未见全貌无法评价。但是既然本书有学术成果的性质，那么连入门级的基本功都没有打好就是不可原谅的。此例不可开，此风不容长。
40 有用 加我QQ 2024-08-15 21:42:31 上海
书展。东方问题一篇惊呆了，看不出作者哪里读过安德森，极其浅薄的问题意识，万端交予上国意识形态证成。
26 有用 奎爷 2024-09-04 02:34:38 辽宁
出版社出这种烂货是一种耻辱
21 有用 幻影领主 2024-10-01 17:26:43 浙江
世界史可不能当抄书匠啊。
19 有用 东海乘桴客 2024-08-12 18:48:32 江苏
作者硕博论文都是写的经学，但被人指出学术史视野不够，转行拼凑一个地缘边疆国际关系批判性极强的东西，但是很多批评知识社会学早就做了，复读机喇叭大曲儿小腔大
22 有用 Javert 2024-08-17 23:34:57 湖北
一个外行还整起国关史了
15 有用 望平街胎神娃娃 2024-09-30 02:15:29 四川
灾难
15 有用 惟文字间 2024-11-04 21:16:02 浙江
大棋论的影射史学。
12 有用 Lopq 2024-08-29 22:50:35 福建
本以为作者以“冷战”的概念诠释英俄“大博弈”，能以新的角度拓展“冷战”的概念边界，但实际上非但没能做到这一点，还夹带不少私货：例如完全不能理解作者从英俄博弈扯到左宗棠的用意。
14 有用 漫游 2025-01-06 11:57:18 四川
垃圾人写垃圾书
11 有用 Talib 2024-11-08 23:35:41 山东
没人会记得你们说过什么
14 有用 天弃之 2024-09-06 23:03:30 福建
读起来无压力，学到了很多知识。 （看了一下一星评论，这些人是往自己的肛门里塞跳弹了？急成这个样子，也没看出来反驳了什么）夸赞一下书的装帧吧，没想到的是里外的质感都非常的棒，设计和印刷方面都很好。在内容方面，这样具有多层次的框架（确实是在思考方向上有点像《联动的世界史》）下思考复杂变动的中俄在东方和中亚问题上博弈历程。在遗憾（不足）方面其实作者自己已经说完了，在边疆史上就能看出内容占比很少（难发表），其次就是地图（难出），少了地图真的非常可惜，要是有个年代表能对照着读就更好了，的确本书的定位更像是整理梳理。还有本书是越读越不累，越读也有趣，虽然很大原因是由于历史的复杂性和各国间的“联动”，也有作者的整理和论述，我看有人提到作者极强个人主观影响到论述，我认为纯属无稽之谈，恐怕书都没翻开过几页。
11 有用 柳无益 2024-08-14 14:58:06 广西
大麦大麦~
6 有用 Hypnos 2024-09-09 09:52:51 上海
看到1星机器人老师居然打了五星🤣 作者毕竟是国关史和19世纪史的外行… 有种用经学做史学的美感
17 有用 莫mo 2024-08-26 03:37:21 贵州
（有人联系我刷差评，让我打一星呵呵） 仅仅作为刚开始以世界史，社科为兴趣（读的书还不算多）的人来说，一些观点和视角是很新奇的，因为有一些英文专著还未被翻译，确实扩展了视野。 而作为兴趣，最高效的是阅读翻译过的书，所以看到这类多为国外作者。能看到本国人能不仅仅只研究历史，而是把自己的历史融入世界并写书用通俗的方法推广给大众，是非常支持的。 整本书内容更像讲解欧洲瓜分世界的历史，不算很深入，但相关基础很薄弱的有些地方会很困难，但整体思路还是容易理解。对于专业研究的可能又寡淡了，作者的群体应该属于对相关有兴趣但不专业的人。 不过引用国内文献，可能因为是本地人，所以会对学校带有色眼镜而产生质疑就是了。
6 有用 xyz 2024-10-13 14:54:22 北京
20240917 先读了后记，确信这书值得一读，更希望能看到本书的另一半——国内边疆史部分。 20240923 非常有价值的著作。大框架，宏观结构重于细节。 另外提一句，书中引用原文揭露殖民心态，种族主义，难怪那几个“高知”只敢泛泛攻击，就是不好好辩论哪里不对。 20241007 作者坚持反对把殖民者美化为“现代化”。这也许就是本书被攻击的原因： 我们今天是不是还要把这些东西视为“现代化进程”而大加吹捧呢? 20241013 读完，整体的确有些破碎。但是，第一，作为普及读物，对多数外行足够优秀，大的框架很清晰，填充内容应该更详细，但略去部分可推知。第二，喜欢作者清晰流畅的表述，不仅硬知识，立场倾向同样明明白白。一星评论中只能用近乎谩骂的言语来表现自己的人就是最好的对比。
4 有用 我又改昵称了 2025-03-20 21:55:58 上海
比我想象中还是要好很多。