中国古典诗学源流

原文摘录   · · · · · · 

• 先秦“诗言志”说的绵延及其不同层面的含义225 其在于《诗》《书》《礼》《乐》者，邹鲁之士、指绅先生多能明之。《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐)以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。其数散于天下而设于中国者，百家之学时或称而道之。① 在（尧典》中，“诗言志”与“声依永”、“律和声”放在一起，实际上是对诗歌艺术的各个要素的分析，可以说是一种艺术理论体系。但在《庄子》这里，《诗》道志与《书》道事、《礼》道行、《乐》道和、《易》道阴阳、《春秋》道名分放在一起论述，所体现的是一种经典系列的功能表述，其实也可以说是文化学意义上的《诗》的特征的认定。《诗》“志”论这一变化可以说是悄然不觉地发生的。我们甚至可以说，这种对每个经典的属性的指定方式，其实是源于“诗言志”之说。当《诗》进入一个经典的系列，而“志”仍然作为《诗》的一种本质、特性存在时，为其他经典寻找同样的本质性规定的思辨方法就很自然地产生。但我们看到，在这方面，不同的思想家有不同的概括方式。晚于庄子的《荀子·儒效》： 圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《诗》《书》《礼》《乐》之归是矣。《诗》言是，其志也；《书》言是，其事也；《礼》言是，其行也；《乐》言是，其和也；《春秋》言是，其微也。② 比较《庄子》与《荀子》，他们对《诗》的特点的概括都继承了传统的诗《志》论 (查看原文)

  阿兹卡班皮皮虾 2025-11-25 20:10:39

• 诗序，括大、小序的影响，恐怕绝不亚于文本。后世的诗人，正是通过《诗序》来接受《诗经》的。《诗序》的理论，也一直是中国古代诗歌创作的基本理论。笔者甚至感觉到，《诗序》及《毛诗》的兴废，不仅仅是一个经学史问题，其对实际发生着的诗歌史，也有深刻的影响。至少我们可以看到这一点，《毛诗》之兴，与东汉文人诗之兴起是同步的，而宋儒对《毛诗》及《诗序》的质疑，与诗风的唐宋之变，也有秘响旁通的关系。自魏晋以降，文人诗论之主干都来自于《大序》，以情性、比兴为基本原则，唐人说诗，也直承此论。至宋以后，（诗序》受到质疑，情性之说的影响缩小，诗道由唐诗时代的统一转化为宋诗时代的分歧，其间的关系是值得深人探讨的。这些问题，因为涉及过大，暂时还无法畅论。愿提出与学界同仁共同探讨。 (查看原文)

  阿兹卡班皮皮虾 2025-11-25 20:10:39