豆瓣
扫码直接下载
虽然文笔好，但“美是意象”之说非常有问题，根源在于推敲只是基于文学和美术（甚至对文学的讨论也不对路，特别吊诡，远不如罗钢对王国维的系列反思论文延伸出的观点更有说服力）；意象论在解释工程学的美感的时候，比较尴尬。通篇的研究方式非中国传统样式，从文本到文本，从说法到说法，无实证，无层层剥茧的透彻，败作。“美即愉悦体验”是更有趣的说法，叶先生反复在体验和意象切换，但没有彻底抛弃感动他的意象，还不如俄国人一句“美是自由的呼吸”直接有力。我觉得中国的美学研究很奇怪，不地道，哪怕我们中文系没文化，看到你们那些似是而非的错误解读也都想笑。尤其是李泽厚，美的历程错误怎么这么多。不过，我在写读书笔记的时候还是为了省事只是把叶的观点转换复述了一下，没有写出自己想写的，唉，这样不好。
朱光潜-宗白华一脉。基本是调和观点，对“意象”的讨论以天人合一突破“主客二元”的定势。中间引用老塔《雕刻时光》吓了我一跳……
美学研究不是告诉人们什么是美，而是对我们日常所产之感情的梳理归纳，并用富有逻辑的语言解释表述出来。
天朝教育有一种神秘的魅力，就是再有趣的东西都能教得很无聊，科科。
至今只记得羊大为美
1、常常概念解释不清，却在后文反复利用。 2、对前人的观点，只有反驳，没有立新的论点。 3、同一个观点用不同句式反复表达，冗长。 4、前三分之二都在讲美的主客观不可分割，意义不大。 感受：多数情况心累，学习艺术史可以重点读第三编，其余的翻翻就好。
章节提要真是好东西……
一般，学不到什么东西。把意境和胡、海现象学弄到一块儿甚是奇怪。还有支持符号价值这种行为实在是不可接受。
严格的北大美学治学传统，可以从朱光潜、宗白华一路追溯到古代意象理论。仅把美定义为审美意象，仅扣中国传统诗学的遗产（王夫之是引用的重镇），那就相当于给很多现代艺术和后现代艺术判了死刑，作者甚至直言不讳地说波普艺术和观念艺术没有任何意蕴，不能使人感兴，根本不成其为艺术。这本书要是译介到西方，估计会成为中国中心论另一话柄。
调和宗白华和朱光潜的观点而来。我大部分同意叶老师“美在意象”的观点，运用到文学影视绘画部分情境非常适用，就此只能感兴动情，论工程机械科技美学实在勉强。看过朱光潜、李泽厚、宗白华若干，我只能一一映照，发觉各有千秋又互为批判，我却无法统和反驳，只觉大师就是大师。
同作为艺术学基础书目，比彭吉象那本艺术概论好太多了，虽然作者引用了大量他人现成的文章，观点放在书目中（我甚至怀疑占据了全书的一大半），但至少不是为了证明自己的观点东抄一句西抄一句的堆砌，整本书基本都在阐释美是一种体验，是寻找存在的真而非认识或者逻辑的真，提出美是天人合一情景交融的意象世界，是一种精神活动…我其实想说作者至少有一个自己明确的观点而且能讲清楚，并没有完全被马克思那一套束缚住，但是！！！！这是你的观点，不是“我们”的观点，为什么每次提一个观点都要用“我们认为”，这个“我们”究竟是谁啊…
连记笔记，连研究，终于看了俩月看完了。很基础，也解释了当初我看《美的历史》时候的好多不解。不过还是有一点教科书的意味，有点不高兴。
教科书，原来我还买了本
我喜欢叶老师的阐释，但是这样的观点也未免太过传统，其实对美和艺术的阐释明明有多种，仅仅强调“意象”未免有点填鸭~
叶老师讲美学还是很浅显易懂的。
看过朱光潜的西美史那种类似西方哲学的排序书写方式的美学史之后再看这本，前者学究气，后者更像是文艺作品可以闲时纵是随意翻翻也有馨香盈手。
美是什么。
有助于走马观花地了解一下跟美学相关的各种概念和观点，注释中提及了一些非常有意思的著作，值得找来看看。
写得清晰明朗 重点都做了黑体字处理 每章结尾还有精要总结 很适合作为入门书 中心观点：美在意象世界 结合中西美学理论进行论述
已
> 美学原理
57 有用 万水千山皮皮虾 2015-01-11 04:45:46
虽然文笔好，但“美是意象”之说非常有问题，根源在于推敲只是基于文学和美术（甚至对文学的讨论也不对路，特别吊诡，远不如罗钢对王国维的系列反思论文延伸出的观点更有说服力）；意象论在解释工程学的美感的时候，比较尴尬。通篇的研究方式非中国传统样式，从文本到文本，从说法到说法，无实证，无层层剥茧的透彻，败作。“美即愉悦体验”是更有趣的说法，叶先生反复在体验和意象切换，但没有彻底抛弃感动他的意象，还不如俄国人一句“美是自由的呼吸”直接有力。我觉得中国的美学研究很奇怪，不地道，哪怕我们中文系没文化，看到你们那些似是而非的错误解读也都想笑。尤其是李泽厚，美的历程错误怎么这么多。不过，我在写读书笔记的时候还是为了省事只是把叶的观点转换复述了一下，没有写出自己想写的，唉，这样不好。
34 有用 胤祥 2011-03-19 11:44:56
朱光潜-宗白华一脉。基本是调和观点，对“意象”的讨论以天人合一突破“主客二元”的定势。中间引用老塔《雕刻时光》吓了我一跳……
17 有用 我在布鲁日 2011-03-06 13:36:45
美学研究不是告诉人们什么是美，而是对我们日常所产之感情的梳理归纳，并用富有逻辑的语言解释表述出来。
13 有用 贾汀糊 2015-12-25 10:30:06
天朝教育有一种神秘的魅力，就是再有趣的东西都能教得很无聊，科科。
7 有用 林花仔 2014-01-20 10:49:31
至今只记得羊大为美
13 有用 行者小梦 2019-03-29 13:40:52
1、常常概念解释不清，却在后文反复利用。 2、对前人的观点，只有反驳，没有立新的论点。 3、同一个观点用不同句式反复表达，冗长。 4、前三分之二都在讲美的主客观不可分割，意义不大。 感受：多数情况心累，学习艺术史可以重点读第三编，其余的翻翻就好。
7 有用 哭之笑之 2017-04-19 09:26:30
章节提要真是好东西……
5 有用 袖手人约翰 2013-04-30 14:31:15
一般，学不到什么东西。把意境和胡、海现象学弄到一块儿甚是奇怪。还有支持符号价值这种行为实在是不可接受。
8 有用 蜩 2019-08-24 15:27:04
严格的北大美学治学传统，可以从朱光潜、宗白华一路追溯到古代意象理论。仅把美定义为审美意象，仅扣中国传统诗学的遗产（王夫之是引用的重镇），那就相当于给很多现代艺术和后现代艺术判了死刑，作者甚至直言不讳地说波普艺术和观念艺术没有任何意蕴，不能使人感兴，根本不成其为艺术。这本书要是译介到西方，估计会成为中国中心论另一话柄。
4 有用 巴喆 2021-08-02 00:38:30
调和宗白华和朱光潜的观点而来。我大部分同意叶老师“美在意象”的观点，运用到文学影视绘画部分情境非常适用，就此只能感兴动情，论工程机械科技美学实在勉强。看过朱光潜、李泽厚、宗白华若干，我只能一一映照，发觉各有千秋又互为批判，我却无法统和反驳，只觉大师就是大师。
6 有用 红彤彤的裂枣 2020-07-02 10:30:36
同作为艺术学基础书目，比彭吉象那本艺术概论好太多了，虽然作者引用了大量他人现成的文章，观点放在书目中（我甚至怀疑占据了全书的一大半），但至少不是为了证明自己的观点东抄一句西抄一句的堆砌，整本书基本都在阐释美是一种体验，是寻找存在的真而非认识或者逻辑的真，提出美是天人合一情景交融的意象世界，是一种精神活动…我其实想说作者至少有一个自己明确的观点而且能讲清楚，并没有完全被马克思那一套束缚住，但是！！！！这是你的观点，不是“我们”的观点，为什么每次提一个观点都要用“我们认为”，这个“我们”究竟是谁啊…
3 有用 veracea 2014-09-26 17:36:41
连记笔记，连研究，终于看了俩月看完了。很基础，也解释了当初我看《美的历史》时候的好多不解。不过还是有一点教科书的意味，有点不高兴。
0 有用 一只麦麦 2012-05-24 18:03:33
教科书，原来我还买了本
1 有用 [已注销] 2012-09-25 19:52:03
我喜欢叶老师的阐释，但是这样的观点也未免太过传统，其实对美和艺术的阐释明明有多种，仅仅强调“意象”未免有点填鸭~
3 有用 阿鲛 2013-03-16 14:52:30
叶老师讲美学还是很浅显易懂的。
2 有用 三月倾铭 2013-01-15 13:40:04
看过朱光潜的西美史那种类似西方哲学的排序书写方式的美学史之后再看这本，前者学究气，后者更像是文艺作品可以闲时纵是随意翻翻也有馨香盈手。
1 有用 ，Stubborn 2013-01-03 15:29:37
美是什么。
1 有用 QY 2018-05-12 22:34:50
有助于走马观花地了解一下跟美学相关的各种概念和观点，注释中提及了一些非常有意思的著作，值得找来看看。
3 有用 河原宏 2013-10-14 18:38:00
写得清晰明朗 重点都做了黑体字处理 每章结尾还有精要总结 很适合作为入门书 中心观点：美在意象世界 结合中西美学理论进行论述
0 有用 [被停用] 2014-06-10 08:03:19
已