八旗通志的书评 (5)

不得不说《八旗通志初集》的缺陷是很大的，其中对于人物传记的取材不少来自于传主碑状一类的资料，其固然有保存史料之功，但其记载也有不靠谱的地方，比如《八旗通志初集》的〈达素传〉，其传言达素在厦门海战后，于顺治十八年，“寻以水土不服，病卒于军”。（图一） 但这记载...  (展开)

两版《八旗通志》（《八旗通志初集》和《钦定八旗通志》》到手以后，我对这两部书的列传部分加以对比，经过比对后有两点发现：一、传主的情节确实是《八旗通志初集》更加丰富。二、从内容上来看确实是《钦定八旗通志》更为精准。 就比如说治河名臣靳辅的传记，《八旗通志初集》...  (展开)

两版八旗通志集齐了。《八旗通志初集》传记的内容比《钦定八旗通志》要丰富的多，在〈志〉的整理方面是《钦定八旗通志》更有条理。如《八旗通志初集》的郎坦传有12面之多，而《钦定八旗通志》则只有4面，而且《钦定八旗通志》内的传记与《清史列传》、《满汉名臣传》高度类同，...  (展开)

有人说乾隆版的《钦定八旗通志》不如《八旗通志初集》，关于这个说法我是不赞同的，看过多篇论文，个人认为《钦定八旗通志》比《初集》体例更严谨，并且还删除了众多附传，而增加了主传的内容，论者不当厚此薄彼。 当然，尽管经过半个世纪的修订，错误还是不少，目前我看了一下...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

我基本是想看允祥才看这个书的~ 可是很失望 里面没有他打虎的内容 不值得买呀 还是买 八旗通志 好些  (展开)