麦肯锡工具

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 一、概念 经验和研究都表明，在有待团队协作解决的项目中，与能否提供充分协助有关的问题通常出现在三大领域。　 1.角色混乱：最常见的问题是，团队组建后任务就被迅速分配，团队成员的个人能力和兴趣并没有得到充分考虑。这样，赶紧分配任务、开始工作就成了共同的心态。　 2.缺乏反馈或反馈不到位：如果我们真的想得到发展和成长，那么必须获得反馈意见。然而问题是，我们实际上并不真心希望听到有关自己缺点的反馈意见（现在我们更愿意称之为“改善的机会”）。更糟糕的是，反馈的传递方式缺乏技巧或个人色彩过浓，从而让人难以接受。　 3.过度关注自己的任务：为了使自身的利益最大化，我们都倾向于优先完成自己的任务。这样，大家往往不关心队友是否需要帮助。 二、执行规则 规则一：充分利用专长 A. 即使你所在的团队没有任何对知识结构的要求，仍然需要调查团队成员在技能和意愿方面的情况。 B. 一般地，团队成员担负的角色（特别是在商学院）可归结为两类：流程类和内容类。 a) 流程类角色包括：　 1. 把握全局者—负责项目的整体运作和成果展示。　 2. 计划监督者—跟踪计划的时间进度和完成动态。　 3. 沟通者—负责与客户的联系。　 4. 吹毛求疵者—确保各种意见都得到考虑。　 5. 情绪试探者—不断检查团队的士气。 b) 内容类角色包括：　 1. 职能专家—负责策略、营销、财务、运营等职能。　 2. 关系大师—负责与外部机构的联系。　 3. 经验之谈—过去从事过类似项目的成员。 C. 要记住的是，项目组里有可能缺乏能承担重大内容责任的成员。当遇到这种情况时，团队成员会更多依靠资料调研而不是专家经验。我的建议是抛开实战性的调研计划，先向他人咨询所知的情况，然后再通过第三方资料调研来弥补不足。作为每个项目的必要内容，团队确实需要了解一些基本事实。这样，与专家的商讨才更为有效。最后要考虑的是，因项目组规模大小不等，一... (查看原文)

  FM329 1赞 2013-05-23 12:28:06

• 开诚布公：所有的团队成员都必须乐意获得关于他们表现的反馈信息。 明晰性：评价总是有益的，但对评价意图和方法必须进行明晰的沟通，这样才会更有效。一致性：在进行评价前，评价双方必须就评价的目的和评价方法达成一致。 (查看原文)

  旅行的仪仪 2012-01-26 00:20:23

> 全部原文摘录