宰相故事短评

15 有用中世与近世之间 2019-10-22 17:09:40

真怕搞文学的人研究历史，满脑子都是浪漫的想法。作者以真宗朝的五个宰相和翰林学士群体作为考察对象，其叙述故事的背后是对皇权与相权问题的思考，王的问题是将真仁英三朝所谓的士大夫政治当做了宋代的典型，更甚者推广到整个帝制时代，为证明皇权象征说对史料随意筛选解释，让人怀疑其是否具备基本的专业素养。作者所谓的宰辅专政体制，基本忽略其权力来源于皇权，往往习惯将史料对于皇帝个人角色的避讳当真，又似奸臣责任论那套。王另一个突出的问题就是逻辑跳跃，将皇帝不想当做皇帝不能，如果君主专制就意味君主可以不顾国家机制运行的肆意妄为，乃至必须全方位走向行政事务的前台，那别说中国皇帝不能，就是君主专制这个词都是有问题的。以党争证明皇权的无力，置于宋代，连异论相搅的常识都直接忽略了。以专业的形式得出民科的结论，着实可笑。

9 有用蔚云朔 2013-04-29 21:53:18

《皇权论综述》一文想象力瑰丽奇诡，时而天马行空，时而左右互搏，熔历代于一炉，隳古今之二致，总言之：胡扯。

3 有用涒灘 2010-07-29 23:08:50

我對宋朝的歷史不是很熟，這本書讓我瞭解了不少宋史的知識，寫的也是通俗易懂，可以的~

4 有用松雨轩 2018-02-26 22:26:24

虽有若干瑕疵和理论漏洞，然难掩此书的精彩，作者将日本出版的专著改编为引人入胜的活泼之作。归纳言之，此书选取了宋真宗一朝的五位宰相（李沆、王旦、寇准、王钦若、丁谓）来分析真宗一朝的君臣关系和政治运作实态，揭示了真宗一朝的重大意义。作为宋代第一位正常继统的皇帝，真宗朝开辟了一个新时期，科举规模的扩大奠定了士大夫政治的基础，此时君臣合力为后世创造了诸多的“祖宗之法”，也奠定了士大夫政治的基本架构，开启了真宗仁宗朝放权于宰辅或皇帝宰辅合作的政治态势，由此宋代皇权走向象征化。朝廷舆论其实是各方势力角逐中的利益诉求，多由人为制造。作者在后面提及仁宗时的范仲淹在宋代精神建设中发挥关键作用，理学是宋代前期政治实践的衍生物。读罢颇感仍欠深论，下次有空再读邓小南和余英时。

2 有用 yuer木 2015-07-02 14:01:18

还可以，多篇论文的集合，所以史料和论述多有重复，但可借以了解宋代政治。

2 有用從淵 2013-03-24 23:52:09

即便是多篇论文的拼合制作，如此之多的史料重复使用也令人汗颜。多次重复使用一条史料以论证不同问题，未免令人有偷懒之感。不仅运用史料重复，论断也大段重复，有个别段落甚至让人产生【这厮莫不是直接复制黏贴了吧】之类感想。关于中国古代法制是否完善的问题，作者一锤定音认为中国古代法制非常完善，实在令我弹眼落睛，中国古代法有史以来刑法极为发达，民商法却极为落后，这是公认。窃以为作者根本没有搞清楚皇帝诏令、道德城规、祖宗法度与现代法律之间的质的区别，所以才能说出如上的话来。但是话又说回来，此书对于了解宋代皇权、相权之情况还是很有助益。不过作者与前言说想要写的风趣这一点无疑失败了，完全没有学到黄仁宇的灵气，反而匠气十足。

1 有用三清喵 2018-11-04 00:07:02

以宋真宗朝的一个皇帝与六位宰相为中心进行探讨，对宋初政治史作出了比较系统的阐发，文采飞扬，史识独到，文献功底与史学解释完美结合，还特别注重对国际学界成果的批判吸收，殊为难得。尤其是最后一章，主张宋代皇权走向“虚君化”，指出帝制时代皇帝受到多重限制，确有方法论的意义，是对前贤的大胆批评。虽然以王曾瑜先生为代表的老一辈学者固守阶级史观而拒绝认同，但是不可否认，此说对以论带史的“王权主义学派”的确是一记重拳。此外，作者开篇提出的“亚开国君主”、“宰辅专制体制”，强调历史想象的重要性，均有较强的启发性。