豆瓣
扫码直接下载
看了两遍导言脸都绿了
和纯批时的康德简直判若两人。纯批精致典雅，而判批简直像一个喋喋不休，冗长啰嗦的老头子——狭隘，偏狭又充满权力欲。
此作中康德显得有些罗嗦。康德为美定的标准相当严格：美者中理念稍有显现，将使其进一步成为崇高者；而美者中愉悦性的原因稍有不纯则使其退化为适意者。为了将自然与自由连接起来且突出提领其中的目的，康德不得不借助即便在彼时也会显得有些陈旧的目的论，也使他只能在一种弱立场上不断为这种目的论的假设辩护。个人感觉连接的这一环显得很不稳固，现代性的分裂的世界已经开始了，不仅康德，没人能阻止与补救，何况现代居然根本是一个不需要体系的时代。另外，康德认为上帝是个规定性判断力的对象这一点让我感到很奇怪，作为无限的上帝难道不该属于反思性判断力的对象吗？无限的东西怎么能成为规定性判断力的对象呢？而且上帝作为类似大全的东西，从这一点上来说也该属于反思性判断力的对象的。
第三遍看这个译本，和邓晓芒的对比了一下一下，发现李还是翻译得远不如邓，很多句子纯粹是病句，把本来清晰的意思翻译得狗屁不通，虽然康德的书，也不能奢求看翻译有多流畅了，但起码文句要通顺吧，这是译者最基本的态度吧。随举一例，导论第二节最后一段的一句话。李：“自然必须也能够这样来设想，即它的形式的合法则性至少与要在它里面造就的目的按照自由法则的可能性相协调”，邓：“自然界也必须能够这样来被设想，即至少它的形式的合规律性会与依照自由规律可在它里面实现的那些目的的可能性相协调”，一相对比，高下立现。李译这种病句全书中比比皆是。另外人大出版社这个实际上没几个注释的“注释本”的排版装帧，比绿皮本人民出版社的阅读体验差多了。最近康德看得头大，忍不住要来吐槽一下了😂
张副教授书单：已读20本 待读164本
我……我觉得我要换个译本对照再读几遍。
再接再厉，向《纯然理性限度内的宗教》进军。
没想到，三大批判里最难读的居然是《判断力批判》。康德是体系爱好者，喜欢完整，喜欢对称，《判断力批判》作为其宏伟体系的最后一块拼图，如何严丝合缝地镶嵌进去，并非易事。这不仅涉及到判断力在人类认识能力中的位置问题，也涉及到每一个细部的接榫问题，这些“榫口”都是由康德哲学的特定概念构成的，如自然与自由，先验与经验，客观普遍性和主观普遍性，范导性原则和建构性原则等，所以“安装”工作必须精确符合这些榫口的要求，难度极大。《判断力批判》不仅是美学著作，它同时还担负着成就体系完整性的重任，甚至可以说，康德很大一部分心思是花在后者身上。李秋零的译本是比较忠实于德语句式的，所以长句特别多，超过三十字的句子到处都是，超过四十字的也不在少数，这也使得这部著作更加难读。
没看懂
个人感觉是康德三大批判中最晦涩的一本。
康德将人的全部认识能力分为两个领域，自然概念领域（实践哲学）和自由概念（理论哲学）领域，前者由知性立法，后者由理性立法。但自然概念领域和自由概念领域之间不存在任何中介，自由概念（理性）要使它的法则所提出的目的在感官世界中成为现实，必要借助第三种能力，由此提出判断力来实现从知性向理性的过渡。他区分了两种判断力，规定性判断力和反思性判断力，前者从属于知性提供的普遍的先验法则，它只是归摄的，法则对它来说是先天就确定下来的，因此它不必为自己找到一条法则，以便能够把自然中的特殊的东西置于普遍的东西之下。而后者的职责是从自然中的特殊的东西上升到普遍的东西。那判断力如何实现这种过渡性呢？在审美判断力中康德主要从鉴赏的可能、美与崇高、审美艺术、天才、想象力等方面演证（读了三分之二弃，脑力和长假都余额不足…
能给八颗星吗。八万颗都不足以表达我的崇敬。“AS IF”。
爱康德。美是主观普遍性的，审美的愉悦是纯粹、无兴趣、没有偏袒的、自由的，鉴赏判断也是静观、自由的，“在需要被满足之后，人们才能辨别，在众人之中谁有鉴赏或者没有鉴赏。”
1、判断力原理的演绎对于《判断力批判》至关重要。原理必须是这样：自然的普遍规律的基础存在于我们的知性之中，如果知性已经把各种特殊的经验规律提供给我们的认知功能，它们就必须被看作与我们的认知功能总是具有统一性是一致的，以便使特殊的自然规律为根据的经验体系成为可能。如果自然是受知性指导的，那么合目的性就会作为统一的因素构成自然多样性的基础。合目的性的概念是先天的，它提供了无需自然的具体经验而反思自然的原理。然而我们绝不可能证明自然里面的实在目的，我们只能证明我们揣度它的方式是正当的。2、判断力的功能也是作为愉悦和不悦的功能起作用。如果知性向我们表明了一种自然秩序并且判断力从合目的性这方面领会它，我们便感到了愉悦，因为任何目的的达到是与愉悦的情感密切相关的，因为这种情感的基础是一种先天的原理。
选读。
人类思维进化指南
启蒙我的启蒙
康德对完备性的强迫症害他搞出好多晦涩的冗余。他是属于哲学家的哲学家，不同的哲学家可以在他那里找到自己的素材。对于寻求明晰性的普通人读叔本华大概就能把康德理解得八九不离十。
这是要把艺术家逐出理想国吗
哲学领域的二分引出作为认识能力与灵魂能力之中介的判断力弥合现象与物自体之鸿沟的职责，其先验原则为主观形式的合目的性。反思判断力与规定性判断力的区分将想象力的图型化能力从知性中解放，从而把自身的评判交给情感。美者是在纯然的判断中表象为无目的的合目的性之物；崇高者通过对感性的阻抗而在主观中激起超感性的情调。先验演绎基于鉴赏判断一般主观原则即想象力与知性自由协调游戏的能够普遍推出共通感的要求普遍；经验演绎基于天才的禀赋及其典范与教化使命。通过与艺术实践的目的类比引出自然目的论—有机体，以便作为机械论的调节原则证明自然无穷尽的偶然性。文化作为创造目的之实践是目的系统的最高目的；理性自由作为创造意图本身是终极目的。以对道德律的追求分野自然神学与道德神学，后者保证道德律与自然在整个目的系统中一贯而统一。
> 判断力批判
34 有用 陆上行舟 2015-09-30 15:13:08
看了两遍导言脸都绿了
11 有用 村夫 2016-02-05 22:30:21
和纯批时的康德简直判若两人。纯批精致典雅，而判批简直像一个喋喋不休，冗长啰嗦的老头子——狭隘，偏狭又充满权力欲。
8 有用 LoveYumi 2014-03-20 22:38:18
此作中康德显得有些罗嗦。康德为美定的标准相当严格：美者中理念稍有显现，将使其进一步成为崇高者；而美者中愉悦性的原因稍有不纯则使其退化为适意者。为了将自然与自由连接起来且突出提领其中的目的，康德不得不借助即便在彼时也会显得有些陈旧的目的论，也使他只能在一种弱立场上不断为这种目的论的假设辩护。个人感觉连接的这一环显得很不稳固，现代性的分裂的世界已经开始了，不仅康德，没人能阻止与补救，何况现代居然根本是一个不需要体系的时代。另外，康德认为上帝是个规定性判断力的对象这一点让我感到很奇怪，作为无限的上帝难道不该属于反思性判断力的对象吗？无限的东西怎么能成为规定性判断力的对象呢？而且上帝作为类似大全的东西，从这一点上来说也该属于反思性判断力的对象的。
4 有用 风乎舞雩 2019-04-11 17:45:06
第三遍看这个译本，和邓晓芒的对比了一下一下，发现李还是翻译得远不如邓，很多句子纯粹是病句，把本来清晰的意思翻译得狗屁不通，虽然康德的书，也不能奢求看翻译有多流畅了，但起码文句要通顺吧，这是译者最基本的态度吧。随举一例，导论第二节最后一段的一句话。李：“自然必须也能够这样来设想，即它的形式的合法则性至少与要在它里面造就的目的按照自由法则的可能性相协调”，邓：“自然界也必须能够这样来被设想，即至少它的形式的合规律性会与依照自由规律可在它里面实现的那些目的的可能性相协调”，一相对比，高下立现。李译这种病句全书中比比皆是。另外人大出版社这个实际上没几个注释的“注释本”的排版装帧，比绿皮本人民出版社的阅读体验差多了。最近康德看得头大，忍不住要来吐槽一下了😂
3 有用 神秘力量网友 2012-11-09 20:05:07
张副教授书单：已读20本 待读164本
1 有用 梦魇马戏团 2014-12-27 17:44:37
我……我觉得我要换个译本对照再读几遍。
2 有用 光涪 2012-12-02 21:38:25
再接再厉，向《纯然理性限度内的宗教》进军。
1 有用 狄狄 2020-07-03 12:52:39
没想到，三大批判里最难读的居然是《判断力批判》。康德是体系爱好者，喜欢完整，喜欢对称，《判断力批判》作为其宏伟体系的最后一块拼图，如何严丝合缝地镶嵌进去，并非易事。这不仅涉及到判断力在人类认识能力中的位置问题，也涉及到每一个细部的接榫问题，这些“榫口”都是由康德哲学的特定概念构成的，如自然与自由，先验与经验，客观普遍性和主观普遍性，范导性原则和建构性原则等，所以“安装”工作必须精确符合这些榫口的要求，难度极大。《判断力批判》不仅是美学著作，它同时还担负着成就体系完整性的重任，甚至可以说，康德很大一部分心思是花在后者身上。李秋零的译本是比较忠实于德语句式的，所以长句特别多，超过三十字的句子到处都是，超过四十字的也不在少数，这也使得这部著作更加难读。
1 有用 . 2018-05-17 11:03:50
没看懂
1 有用 逢露 2021-01-17 20:27:25
个人感觉是康德三大批判中最晦涩的一本。
0 有用 孟冬 2019-10-07 18:58:20
康德将人的全部认识能力分为两个领域，自然概念领域（实践哲学）和自由概念（理论哲学）领域，前者由知性立法，后者由理性立法。但自然概念领域和自由概念领域之间不存在任何中介，自由概念（理性）要使它的法则所提出的目的在感官世界中成为现实，必要借助第三种能力，由此提出判断力来实现从知性向理性的过渡。他区分了两种判断力，规定性判断力和反思性判断力，前者从属于知性提供的普遍的先验法则，它只是归摄的，法则对它来说是先天就确定下来的，因此它不必为自己找到一条法则，以便能够把自然中的特殊的东西置于普遍的东西之下。而后者的职责是从自然中的特殊的东西上升到普遍的东西。那判断力如何实现这种过渡性呢？在审美判断力中康德主要从鉴赏的可能、美与崇高、审美艺术、天才、想象力等方面演证（读了三分之二弃，脑力和长假都余额不足…
1 有用 SuRReALismMa 2016-07-08 03:17:02
能给八颗星吗。八万颗都不足以表达我的崇敬。“AS IF”。
0 有用 张慧君 2019-08-03 20:27:41
爱康德。美是主观普遍性的，审美的愉悦是纯粹、无兴趣、没有偏袒的、自由的，鉴赏判断也是静观、自由的，“在需要被满足之后，人们才能辨别，在众人之中谁有鉴赏或者没有鉴赏。”
3 有用 非虛構 2021-11-11 10:17:22
1、判断力原理的演绎对于《判断力批判》至关重要。原理必须是这样：自然的普遍规律的基础存在于我们的知性之中，如果知性已经把各种特殊的经验规律提供给我们的认知功能，它们就必须被看作与我们的认知功能总是具有统一性是一致的，以便使特殊的自然规律为根据的经验体系成为可能。如果自然是受知性指导的，那么合目的性就会作为统一的因素构成自然多样性的基础。合目的性的概念是先天的，它提供了无需自然的具体经验而反思自然的原理。然而我们绝不可能证明自然里面的实在目的，我们只能证明我们揣度它的方式是正当的。2、判断力的功能也是作为愉悦和不悦的功能起作用。如果知性向我们表明了一种自然秩序并且判断力从合目的性这方面领会它，我们便感到了愉悦，因为任何目的的达到是与愉悦的情感密切相关的，因为这种情感的基础是一种先天的原理。
0 有用 世界是只小风车 2022-06-01 00:02:47
选读。
0 有用 瀛政 2022-11-09 17:27:45 辽宁
人类思维进化指南
0 有用 KanonKayami 2024-02-19 13:15:53 四川
启蒙我的启蒙
1 有用 黄彬 2024-03-06 15:48:37 浙江
康德对完备性的强迫症害他搞出好多晦涩的冗余。他是属于哲学家的哲学家，不同的哲学家可以在他那里找到自己的素材。对于寻求明晰性的普通人读叔本华大概就能把康德理解得八九不离十。
0 有用 delphi 2024-01-27 07:21:01 湖北
这是要把艺术家逐出理想国吗
0 有用 Entelecheia 2024-03-18 20:20:34 福建
哲学领域的二分引出作为认识能力与灵魂能力之中介的判断力弥合现象与物自体之鸿沟的职责，其先验原则为主观形式的合目的性。反思判断力与规定性判断力的区分将想象力的图型化能力从知性中解放，从而把自身的评判交给情感。美者是在纯然的判断中表象为无目的的合目的性之物；崇高者通过对感性的阻抗而在主观中激起超感性的情调。先验演绎基于鉴赏判断一般主观原则即想象力与知性自由协调游戏的能够普遍推出共通感的要求普遍；经验演绎基于天才的禀赋及其典范与教化使命。通过与艺术实践的目的类比引出自然目的论—有机体，以便作为机械论的调节原则证明自然无穷尽的偶然性。文化作为创造目的之实践是目的系统的最高目的；理性自由作为创造意图本身是终极目的。以对道德律的追求分野自然神学与道德神学，后者保证道德律与自然在整个目的系统中一贯而统一。