豆瓣
扫码直接下载
选译自百科全书词条，过去/现在、古代/现代、记忆等概念域语义流变、学派分合，格局宽广，引证宏富，线索繁多，议论简略，宜作指南。第四编精要概述史学中基本二元对立、历史哲学脉络和方法论。成文年代所限，皆显陈旧。中译尚流畅，专名多不符，奇葩硬伤屡现（见下）。
一本工具书吧这样，对社会学的记忆研究有一些概念定义上的借鉴意义。
干法语，干年鉴五
半本没有读下来，毕竟我不会去详细探讨史学理论和史学史吧……难免会断章取义的……
本可以值五星。勒高夫的十篇文章，收入意大利的百科全书，其中四篇结为这个集子，形成对历史的完整思考。中文版本2010年出版，当时“记忆研究”还没有现今这么火热，他坚持将史学当作“时间的科学”，也容易被视为保守。可是十几年充满着喧嚣与骚动的记忆研究搞下来，回到这本书里，才能感受到用心良苦。翻译有些问题，应该再出一个新版了。
作为一本为百科全书编写的条目集，恕我大胆说一句看起来真是枯燥乏味啊！而且在讲到英法德意的时候历史就是历史学家，讲到“第三世界”（包括中国）的时候历史就变成人民大众的历史观了，这样好吗？可见确实是形式决定内容啊～
在“东拉西扯派”里，这本书算写得差的
和记忆史的理论关系不大
书写得不错，编校极为不认真，同一个名字竟然在同一页翻译都不一样，这种错误我也是头一回碰到 ：（
詞條式寫作，以流變梳理為主，有種教輔書的異味……H·懷特暴擊加一“儘管該書針對‘元史學’的概念，針對該概念的先驗論以及簡化論，都做了極為詳盡的、建設性的分析，但具有諷刺意味的是，我對這本洋洋灑灑的書下的結論卻甚為簡潔。”
更像史学史与记忆的史学史
现在读这本书体会更深
不知道是自己知识面不广，还是翻译问题，总之看起来很吃力。
个人感觉语句的翻译实在是晦涩难懂，而且书本身其实是以史学史为主干的，比较少探讨历史与记忆之间的互动的，还以为会是类似于《布汶的星期天》的一本书，被书名给骗了过来。
记忆这篇还不错
“记忆”那一章太有用了，基本上就是从传播学视角对记忆进行历史划分的。但是勒高夫也并非首创，而是借鉴了勒鲁瓦-古朗。当然，勒高夫记忆分期的不足在于其中的“中世纪时期”其实非常欧洲中心主义，没有完全站在人类史视野上。
常读常新。
无懈可击，后半年最佳。整理一下可以写个1万字的书评
p45-47现代性与现代主义；霸占集体记忆p111-112；福科的位置意义p199-200 福科的第二点发现：在史学教程中，突变观点获得了一个主要的位置。
其实挺易读的不要看短评讲得那么恐怖，，，
> 历史与记忆
1 有用 Sarcophagus 2016-01-23 22:55:23
选译自百科全书词条，过去/现在、古代/现代、记忆等概念域语义流变、学派分合，格局宽广，引证宏富，线索繁多，议论简略，宜作指南。第四编精要概述史学中基本二元对立、历史哲学脉络和方法论。成文年代所限，皆显陈旧。中译尚流畅，专名多不符，奇葩硬伤屡现（见下）。
1 有用 诺阿诺阿 2014-09-03 11:46:28
一本工具书吧这样，对社会学的记忆研究有一些概念定义上的借鉴意义。
0 有用 人行横道江慕尼 2011-12-05 23:11:20
干法语，干年鉴五
0 有用 dromobabel 2014-04-08 13:52:57
半本没有读下来，毕竟我不会去详细探讨史学理论和史学史吧……难免会断章取义的……
0 有用 malingcat 2024-01-20 12:34:35 上海
本可以值五星。勒高夫的十篇文章，收入意大利的百科全书，其中四篇结为这个集子，形成对历史的完整思考。中文版本2010年出版，当时“记忆研究”还没有现今这么火热，他坚持将史学当作“时间的科学”，也容易被视为保守。可是十几年充满着喧嚣与骚动的记忆研究搞下来，回到这本书里，才能感受到用心良苦。翻译有些问题，应该再出一个新版了。
0 有用 全都是风 2014-08-08 14:47:07
作为一本为百科全书编写的条目集，恕我大胆说一句看起来真是枯燥乏味啊！而且在讲到英法德意的时候历史就是历史学家，讲到“第三世界”（包括中国）的时候历史就变成人民大众的历史观了，这样好吗？可见确实是形式决定内容啊～
0 有用 前进四 2013-08-21 08:19:46
在“东拉西扯派”里，这本书算写得差的
0 有用 中締めの鍋 2021-12-25 16:41:35
和记忆史的理论关系不大
0 有用 鄭巨源 2023-11-23 18:41:18 浙江
书写得不错，编校极为不认真，同一个名字竟然在同一页翻译都不一样，这种错误我也是头一回碰到 ：（
0 有用 仙林野人 2022-09-11 16:29:46 江苏
詞條式寫作，以流變梳理為主，有種教輔書的異味……H·懷特暴擊加一“儘管該書針對‘元史學’的概念，針對該概念的先驗論以及簡化論，都做了極為詳盡的、建設性的分析，但具有諷刺意味的是，我對這本洋洋灑灑的書下的結論卻甚為簡潔。”
0 有用 狐媚（考证中） 2023-03-14 14:43:22 广东
更像史学史与记忆的史学史
0 有用 Nana 2020-02-13 15:51:55
现在读这本书体会更深
0 有用 Chance 2012-09-29 07:10:41
不知道是自己知识面不广，还是翻译问题，总之看起来很吃力。
0 有用 Heaven 2020-02-01 23:18:32
个人感觉语句的翻译实在是晦涩难懂，而且书本身其实是以史学史为主干的，比较少探讨历史与记忆之间的互动的，还以为会是类似于《布汶的星期天》的一本书，被书名给骗了过来。
0 有用 啊这 2019-11-07 00:32:31
记忆这篇还不错
0 有用 大雄 2018-09-06 15:54:50
“记忆”那一章太有用了，基本上就是从传播学视角对记忆进行历史划分的。但是勒高夫也并非首创，而是借鉴了勒鲁瓦-古朗。当然，勒高夫记忆分期的不足在于其中的“中世纪时期”其实非常欧洲中心主义，没有完全站在人类史视野上。
0 有用 加藤惠 2019-03-11 00:48:17
常读常新。
0 有用 拯救与罚赎. 2020-10-14 13:31:45
无懈可击，后半年最佳。整理一下可以写个1万字的书评
0 有用 洛神 2018-10-28 16:35:34
p45-47现代性与现代主义；霸占集体记忆p111-112；福科的位置意义p199-200 福科的第二点发现：在史学教程中，突变观点获得了一个主要的位置。
1 有用 A000模具加工 2021-07-02 15:38:13
其实挺易读的不要看短评讲得那么恐怖，，，