豆瓣
扫码直接下载
在东亚的范围内，用“羁縻体制论”把“册封体制论”难以囊括的倭国（日本）包摄进来，依然无法解释秩序的本体。而且，所谓的东亚，其实只有日本的视角。
日本学者的研究成果细致入微，面面俱到，但同时也逃脱不了枯燥无味。在对史实的强大控制力基础上进行分析，一环套一环，最后得出一个其实很宏观的结论，总结起来颇有困难。上半部分读的比较细，下半部分读不太下去了。中古月再加一本冯立君的书就告一段落吧。
上三四和下三
作者对东亚地区范围的界定还是集中在中日朝+东北地区，以汉字、儒学、佛教和律令制度四个特征来框定东亚的范围，不如说这四点是所框定范围的交集，站在日本的角度所具有的，若站在隋唐，来界定东亚范围和特征恐怕就不是这样。羁縻体制论和对国书、移民（也都是来自隋唐和半岛三国）都具有鲜明的日本看东亚的特征，也未能和其他地区不同的策论和互动结果产生比较
新罗商人与东亚贸易圈，僧人的观点很有启发。登州
国书与律令制部分不错
沒啥亮點
作者在继承与批判西嶋定生“册封体制论”的基础上提出了“羁縻体制论”，依据作者观点看，册封针对的是外臣，羁縻则是针对内臣。另外并非如韩昇批评的那样作者用中华思想涵盖了华夷观点，书中两种说法并用，应该不是翻译问题。本书最大的价值在于研究动态的介绍，藉此可以了解日本古代史研究者的相关研究与主要观点。
全书比较吸引自己的，其一是绪论中对西嶋定生“东亚世界”的补充和修正，认为封贡关系必须考虑内亚，并强调了东亚世界中各政权的主体性。其二是对东亚世界及相关问题的学术史梳理。但正文部分只是在西嶋的基础上进行一些专题研究，做一些补充工作，强调一下各政权吸收中华文明时的“本土化”。其主旨仍然是在为日本在世界史谱系中寻找定位，具体的专题研究，除了渤海国书之外，其他的也很平稳，叙述多于分析。
史料功夫强大，注释很见功夫，许多点都值得也的确得到了展开，佩服佩服。不过，古代日本在自曹魏至唐初的长时段里，在中原王朝的东夷战略中，究竟扮演着什么样的角色，这或许值得商榷。另外，从舒明到天武的外交策略几经翻转，与通常所认为的亲或者说控制百济对抗新罗的定论颇有不同，也有论述说日本百济的关系与实力也经历了变化，即百济起初并非如此弱，日本与新罗的对抗过程也经历了变化，起初新罗根本就无法招架。总之吧，古代史的知识比较贫瘠，判断力的虚弱导致读起来总觉得像是在看虚构类故事。。
世界史史料研读课程用。
@2016-11-19 15:37:13
翻译有词不达意之处，由于是论文的汇编，所以有些地方有所重复。就研究本身而言，体现了日本老一辈学者扎实的基本功。作为了解隋唐时期东洋史的基础性与总括性阅读材料是非常合适的，中日关系史一课也大致依此展开。羁縻体制论涵盖的范围较册封体制论更广，但这一概念下各国间的差异或许依旧超越了共性。（图书馆借阅）
> 隋唐帝国与东亚
2 有用 素舲 2019-05-28 10:16:54
在东亚的范围内，用“羁縻体制论”把“册封体制论”难以囊括的倭国（日本）包摄进来，依然无法解释秩序的本体。而且，所谓的东亚，其实只有日本的视角。
1 有用 咸南海東 2019-06-05 02:43:45
日本学者的研究成果细致入微，面面俱到，但同时也逃脱不了枯燥无味。在对史实的强大控制力基础上进行分析，一环套一环，最后得出一个其实很宏观的结论，总结起来颇有困难。上半部分读的比较细，下半部分读不太下去了。中古月再加一本冯立君的书就告一段落吧。
0 有用 佐罗大王🌸 2012-05-22 17:05:30
上三四和下三
1 有用 168 Hours 2020-10-14 00:04:40
作者对东亚地区范围的界定还是集中在中日朝+东北地区，以汉字、儒学、佛教和律令制度四个特征来框定东亚的范围，不如说这四点是所框定范围的交集，站在日本的角度所具有的，若站在隋唐，来界定东亚范围和特征恐怕就不是这样。羁縻体制论和对国书、移民（也都是来自隋唐和半岛三国）都具有鲜明的日本看东亚的特征，也未能和其他地区不同的策论和互动结果产生比较
0 有用 未来 2022-01-23 22:37:31
新罗商人与东亚贸易圈，僧人的观点很有启发。登州
0 有用 沐禔 2022-07-12 12:50:22
国书与律令制部分不错
0 有用 sopher 2019-04-09 20:25:02
沒啥亮點
0 有用 中世与近世之间 2018-12-05 00:07:25
作者在继承与批判西嶋定生“册封体制论”的基础上提出了“羁縻体制论”，依据作者观点看，册封针对的是外臣，羁縻则是针对内臣。另外并非如韩昇批评的那样作者用中华思想涵盖了华夷观点，书中两种说法并用，应该不是翻译问题。本书最大的价值在于研究动态的介绍，藉此可以了解日本古代史研究者的相关研究与主要观点。
0 有用 某某佳哇 2020-12-10 21:57:02
全书比较吸引自己的，其一是绪论中对西嶋定生“东亚世界”的补充和修正，认为封贡关系必须考虑内亚，并强调了东亚世界中各政权的主体性。其二是对东亚世界及相关问题的学术史梳理。但正文部分只是在西嶋的基础上进行一些专题研究，做一些补充工作，强调一下各政权吸收中华文明时的“本土化”。其主旨仍然是在为日本在世界史谱系中寻找定位，具体的专题研究，除了渤海国书之外，其他的也很平稳，叙述多于分析。
0 有用 一桥阿尼玛 2019-02-23 22:44:36
史料功夫强大，注释很见功夫，许多点都值得也的确得到了展开，佩服佩服。不过，古代日本在自曹魏至唐初的长时段里，在中原王朝的东夷战略中，究竟扮演着什么样的角色，这或许值得商榷。另外，从舒明到天武的外交策略几经翻转，与通常所认为的亲或者说控制百济对抗新罗的定论颇有不同，也有论述说日本百济的关系与实力也经历了变化，即百济起初并非如此弱，日本与新罗的对抗过程也经历了变化，起初新罗根本就无法招架。总之吧，古代史的知识比较贫瘠，判断力的虚弱导致读起来总觉得像是在看虚构类故事。。
0 有用 Roger 2019-11-24 21:10:18
世界史史料研读课程用。
0 有用 小岛 2020-08-28 11:16:30
@2016-11-19 15:37:13
0 有用 角弓 2018-12-16 03:09:53
翻译有词不达意之处，由于是论文的汇编，所以有些地方有所重复。就研究本身而言，体现了日本老一辈学者扎实的基本功。作为了解隋唐时期东洋史的基础性与总括性阅读材料是非常合适的，中日关系史一课也大致依此展开。羁縻体制论涵盖的范围较册封体制论更广，但这一概念下各国间的差异或许依旧超越了共性。（图书馆借阅）