作者:
Peter Burger
出版社: Suhrkamp
出版年: 1974-11-11
页数: 139
定价: EUR 10.00
装帧: Paperback
ISBN: 9783518107270
出版社: Suhrkamp
出版年: 1974-11-11
页数: 139
定价: EUR 10.00
装帧: Paperback
ISBN: 9783518107270
豆瓣评分
作者简介 · · · · · ·
彼得·比格尔(Peter Burger),1936年生,1971年起任德国不来梅大学法国文学与比较文学教授。著有《先锋派理论》、《现代主义的衰弱》、《唯心主义美学批判》、《中介一接受一功能》(论文集)和《艺术体制:现代德国文化与文学》(与克丽斯塔·比格尔合著)等。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
恢复艺术体制与恢复“作品”范畴表明,在今天,先锋派已成为历史。当然,甚至在今天,还有人企图延续先锋主义运动的传统(这一概念能够被写在纸上而不陷入到明显的自相矛盾之中,再次显示出先锋派已经成为历史)。但是,这种企图,例如由此而出现可以被称为新先锋主义的一些事件,已不能获得达达主义者的展示所具的抗议价值,尽管它们也许比前者在准备和处理上要好得多。这部分是由于先锋主义的影响失去了惊世骇俗的价值。但可能更为重要的是,先锋主义者所想要实现的对艺术的扬弃,它对生活实践的回归,在实际上并没有实现。在一个变化了的语境中,使用先锋主义的手段来重现先锋主义的意图,连历史上的先锋派所达到的有限的效果也不再能达到了。就先锋主义者希望以此来实现扬弃艺术的手段却取得了艺术作品的地位而言,生活实践将被更新的主张不再能与对这些手段的使用合理地联系在一起。更明确地说:新先锋派将作为艺术的先锋派体制化了,从而否定了真正的先锋主义的意图。这独立于艺术家关于他们行动的意识,艺术家的意识本身也许完全是先锋主义的。正是艺术家作品的地位,而不是他们对于自己活动的意识,确定了作品的社会效果。新先锋主义艺术是完全意义上的自律艺术,它意味着否定先锋主义的使艺术回到生活实践中的意图。对艺术的扬弃的努力成了艺术的展现。不管生产者的意图如何,这种展现获得了作品的性质。 (查看原文) —— 引自章节:1 论“作品”范畴 -
在资产阶级艺术体制中起作用地艺术作品地自律地位及其概念即已暗示着一种与社会生活的分离。对于意在从一定的距离对世界作阐释的艺术来说是至关重要的。对于这样一种审美活动来说,一种关于艺术作品是封闭的/尽管是“复杂的”整体的概念,是合适的。然而,先锋派的审美实践却以干预社会现实为目的。【yesir:阿多诺/本雅明/叔本华等,对于社会的悲观,实际上乃源于对人性恶的认可。】先锋派看到了资产阶级艺术体制的有机整体概念使艺术处于无力干预社会生活的状态,因此发展出一种不同的关于艺术作品的概念。这一概念显示出,如果艺术家创造非封闭的/向着补充性反应开放的艺术断片的话,那么艺术就由重新融入社会实践的机会。这种审美偏短与浪漫主义艺术品的有机整体所起的作用完全不同,它向挑战者挑战,使它成为接受者自身现实的一个组成部分,与感性的-物质的经验相关联。 (查看原文) —— 引自第43页
> 全部原文摘录
Theorie der Avantgarde的书评 · · · · · · ( 全部 8 条 )

《先锋派理论》述评(兼论1980年代以来当代诗歌中的“艺术体制”与“先锋派”问题)
三年前的读书笔记,载《文化与诗学》2013.第2期 在毕业论文的后记中曾写到:“我实在难以想象在现今一种公然‘不自主’的写作将会是什么样子”,原本指望这本书能给我一记耳光,帮我从某种深陷其中却尚不自知的小气候中抽身出来,可结果还是不尽人意。 出版于上世纪70年代中...
(展开)

先锋派艺术抵抗的两难
这篇书评可能有关键情节透露
尽管起了这个书名,但《先锋派理论》与先锋派的理论的关系并不十分密切。按作者的说法:“这本书是1973年夏到1974年夏在不莱梅大学进行的‘先锋派与资产阶级社会’研究计划的成果”。实际上,本书所要讨论的主要议题是:先锋派艺术以怎样的创作实践(第四、五章),试图摧毁既... (展开)> 更多书评 8篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
-
商务印书馆 (2002)9.0分 453人读过
-
Univ Of Minnesota Press (1984)9.6分 60人读过
-
時報文化 (1998)暂无评分 7人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有6人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Theorie der Avantgarde的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Eureka 2023-03-23 15:08:19 北京
英文版第一章是对德文版序言的扩写吗(?)