在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 关于民国那些事 (圣)
- 2012年读了这些书 (正在学习)
- 军事战争 (祁连)
- 商业 (黑家伙)
- 2007-2010读书流水帐 (半老冯爷)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于大转折的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于大转折的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 果媛子 2020-07-07 18:34:59
已售
1 有用 祁连 2020-04-21 09:35:27
党政军民学6th 本以为这本书是作者草就之书,但看了后记,这本书竟是作者花了四年心血写成的。 那这四年心血花的真不值得。 作为一本历史书,书中考证和史料功底并不强,很多时候用文学化的笔墨替代对真实历史逻辑的思考,文史不分家,但作为一本历史书,其要对真实的历史负责。 除此之外,本书似乎大部分篇幅集中在陕北战役,对后面的三大战役几乎是草草带过,尤其是淮海战役明明看到作者大作铺垫,却最后没了下文,真是让... 党政军民学6th 本以为这本书是作者草就之书,但看了后记,这本书竟是作者花了四年心血写成的。 那这四年心血花的真不值得。 作为一本历史书,书中考证和史料功底并不强,很多时候用文学化的笔墨替代对真实历史逻辑的思考,文史不分家,但作为一本历史书,其要对真实的历史负责。 除此之外,本书似乎大部分篇幅集中在陕北战役,对后面的三大战役几乎是草草带过,尤其是淮海战役明明看到作者大作铺垫,却最后没了下文,真是让人头疼 书名叫大转折,但我却没有看到作者如何运用史料去突出这个主题,或许书名叫作《国共解放战场到底发生了什么》,地摊文学水平! (展开)
1 有用 孔天下 2017-12-31 10:00:20
对张灵甫以及孟良崮战役的客观描述,对共产党谍战的深刻影响,粟裕对局势的判断,无形中还原了真实的毛泽东,他不是用兵真如神,虽然他是伟人但绝不是神。
0 有用 Gun 2011-03-15 22:36:06
又一本看了半年的书。细节生动,结论对人有一定思考,对战场描写着重于西北战场,对于三大战役的描写甚少,史实有些许错误,最明显的是南昌起义时林彪已是连长而非见习排长。褒毛贬蒋明显,下一本可以看看他的远征军之作《大国之魂》。
1 有用 欣涵 2011-04-25 13:34:59
如果把它定义为政治书籍,他的政治论点不够明确且政治描写篇幅太过狭小;如果把它定义为历史书籍,作者的感情色彩过于严重,缺乏历史书籍的客观公正。就文字内容来说,书中披露的些许历史档案,还是值得一看的。
0 有用 豆友8NGmOXiu0M 2021-09-19 22:04:10
初次看邓贤的作品,颇有收货。
0 有用 衛藤美彩 2021-07-04 14:16:44
平庸常规。二倍速。
0 有用 果媛子 2020-07-07 18:34:59
已售
1 有用 祁连 2020-04-21 09:35:27
党政军民学6th 本以为这本书是作者草就之书,但看了后记,这本书竟是作者花了四年心血写成的。 那这四年心血花的真不值得。 作为一本历史书,书中考证和史料功底并不强,很多时候用文学化的笔墨替代对真实历史逻辑的思考,文史不分家,但作为一本历史书,其要对真实的历史负责。 除此之外,本书似乎大部分篇幅集中在陕北战役,对后面的三大战役几乎是草草带过,尤其是淮海战役明明看到作者大作铺垫,却最后没了下文,真是让... 党政军民学6th 本以为这本书是作者草就之书,但看了后记,这本书竟是作者花了四年心血写成的。 那这四年心血花的真不值得。 作为一本历史书,书中考证和史料功底并不强,很多时候用文学化的笔墨替代对真实历史逻辑的思考,文史不分家,但作为一本历史书,其要对真实的历史负责。 除此之外,本书似乎大部分篇幅集中在陕北战役,对后面的三大战役几乎是草草带过,尤其是淮海战役明明看到作者大作铺垫,却最后没了下文,真是让人头疼 书名叫大转折,但我却没有看到作者如何运用史料去突出这个主题,或许书名叫作《国共解放战场到底发生了什么》,地摊文学水平! (展开)
0 有用 飘渺oo天空 2018-03-07 01:49:51
时间比较集中,文笔一般,可以一看