细说如来藏

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 斯宾诺沙 稍为谈论一下斯宾诺沙（Baruch Spinoza , 1632一1677）。他可以称为人格完美的哲学家。他是犹太人，住在荷兰。当时在欧洲，荷兰可以说是最宽容的国家，言论相当自由，然而在这里，他却因为对神表示一些怀疑，便遭驱逐出教会，这也等于被驱逐出犹太民族。在驱逐前，教会提出过一个条件，假如他肯接受一定数量的年金而不再提出怀疑，那就大家相安无事，可是他却拒绝了。那时，他还只是个24岁的年轻学者。 经过一次企图谋杀，他不得不躲在阿姆斯特丹的市郊，借一间房间居住，房东虽然是基督教徒，却跟他如鱼得水，所以后来房东迁去海牙，他亦跟着去，彼此就像一家人一样。他靠磨透镜片维持生活，镜片的微尘令他得到肺病，44岁那年平静地病逝。他将所有手稿托给房东，请他交给一家出版商。在此之前，他拒绝过一些年金，包括路易十四提出的丰厚年金，附带条件是将他下一部著作献给这位国王。此外，他还拒绝了附有条件，所以在他生命后期其实并非十分寂寞，只是他实在淡泊名利。他在著作中就明确表示，人的快乐与幸福就在于不受名利束缚。这真像中国哲学的“淡泊以明志”。 他在《神学政治论》(Tractatus Theologico一Politicus ) 中，指出《圣经》充满错误与矛盾，以及许多不可能，因此有许多奇迹发生，有上帝再三出现。他说：“《圣经》不是根据事物的第二因来解释事物，而只按照某些秩序和文体来描述事物，这些秩序和文体必须具有最大力量去促使一般人，尤其是未受过教育的人信奉宗教。” 这种态度，自然会令基督教都视他为敌人。尤有甚者，他不管耶和华在《旧约》与《新约》中判若两神，竟将犹太教与基督教视为一体，这样焉能不开罪两教。 然而他其实并没有歧视两教，他只将神与自然视为同体，两者都依从不变的法则。 这看法符合佛家的思想，佛家从来没认为天人可以超越不变的法则——缘起。所以天国有战争，也有死... (查看原文)

  金刚大笑 2赞 2014-04-16 13:29:13

• 这就是由实际观修而作出的观察了。于观修时，立足于“相对、作用形成”的缘起有，由缘起有，才能破除一切法有一个“绝对、不依作用”的自性。 所以宗喀巴大士在《 佛法三根本要义》 中才会这样说（依多识译）： 以现象实有消除执实偏见 以自性空无消除虚无偏见 这观修境界刚好跟如今流行的见解相反，他们以为，必须以自性空无才能消除实执、以现象实有才能消除虚无，这只是推理，不是观修。于观修中，唯有缘起有（现象实有）而无实有（如二取有），这是从有边来观察；唯有自性空而非缘起空，这是从无边来观察。因此，在世俗中，是“相对作用形成”的缘起有，而不是“无自性的缘起”，在胜义中，是“绝对不依作用”的自性空，而不是“缘起的性空”。 一般的见解，一置于观修中即成混乱。于观察世俗时，便已经说“无自性的缘起”了，请问，刚刚成立由缘起形成的事物境界以作观察，又怎能立即说这成立事物的缘起，可以同时成立这缘起为无自性呢？接下来在谈唯识时，说到弥勒瑜伽行的四正加行，起初是“知本无所有，即证知唯识”的“有得加行”；然后才是“由证唯识故，知无一切境”的“无得加行”。一个“唯识无境”要由两个加行法来现证，为什么呢？因为于“有得加行”中是由相来观修，“无得加行”则由性观修，相与性的观修不可混乱，现在说“无自性的缘起”，则是在成立现象的同时混入自性的因素，故成混乱。 同理，于观察胜义时，便已说“缘起的性空”，此际尚未在观察中超越这重缘起，如何能立即说这重缘起为空性呢？那亦是性相混乱。 宗喀巴的观修则不同。他“以现象实有消除执实偏见”，是由现象作观察，于观察中成立缘起有（现象实有），由是消除“二取有”与“名言有”的实执偏见（深一层次，则如由“相依有”消除“业因有”实执，是即由缘起超越缘起）。如是即由相而作观察，并未混入自性的因素来起观。 他“以自性空无消除虚无偏见”，是由性作观察，于观察中，对一切法的... (查看原文)

  金刚大笑 1 回复 2014-04-16 13:12:55

> 全部原文摘录