尼采在西方(重订本)

原文摘录   · · · · · · 

• 保罗·李（他假定语词都保持了它们的含义，假定欲求始终如一地指向某一个的方向，还假定了思想坚守自己的逻辑；并且，他假定，人们所说和所要的事物世界中并不存在为人们知晓的入侵、斗争、掠夺、伪装和圈套。） 对于谱系学而言，就必须考虑下述这些方面：它必须在不考虑任何单一的终极因（finality）的情况下，标出事件的独特性；它必须在出乎意料的地方，在我们通常往往认为没有历史的地方——在情感、爱、良知、本能中——守候这些事件；它必须对事件的重现保持敏感，但不是为了追踪事件演进的渐近曲线，而是重新找出事件扮演不同角色的不同场景；谱系学甚至还必须界定没有出现这些事件的地方，没有发生这些事件的时刻（例如，在叙古拉，柏拉图就没有成为默罕默德）。 谱系学并不自视为历史学的对立面。 尼采对Ursprung（起源）一词有两种用法。 就所有这些术语的用法以及Ursprung一词的用法变化而言，《道德的谱系》的序言是一个最重要的文本。 在《道德的谱系》的这一点上，尼采希望表明Herkunft和Ursprung两个词之间的这种对立是有价值的，而10年前还不存在这种对立。 然而，如果谱系学去倾听历史，而不是信奉形而上学，他就会发现事物背后“有一个完全不同的东西”：【……】即这些事物都没有本质，或者说，它们的本质都是一点点地从异己的形式中建构出来的。 但是，理性是以一种完全“合理的”方式——即从偶然（Zufall）中——产生的； （至于自由，就人们的根源而言，难道不是它把人与存在，人与真理联系在一起的吗？）实际上，自由这一概念只不过是“统治阶级的一种发明”。【The Wanderer and His Shadow第9段】在事物的历史开端所发现的，并不是其坚定不移的起源留下的同一性；而是各种异他事物的不一致，是一种悬殊（disparity）。 历史学还教导我们如何嘲笑起源的庄严性。 但是，历史的开端是低贱的... (查看原文)

  見聞 1赞 2012-01-04 16:33:16