抛弃版权

原文摘录   · · · · · · 

• 知识共享理念的魅力在于，人们可以再某种程度上找到摆脱版权制度的方法……但是这种方法也有一些问题。 首先，对于如何赚取合理的收入，只是共享原则并未给全世界大量的艺术家、制作商和发行商提供任何建议。……实际上，我们不得不承认，不论是劳伦斯还是约凯或“知识共享组织”都未能涉及出艺术家赚钱的经济模式。 其次，他们并未从根本上挑战版权体制。不论从哪个角度看，知识共享许可证都将作品的所有权和控制权给予作者。既然这个方法创造的不是公共产品而是所有权，那么称之为知识共享就有失偏颇。 再次，也是相对重要的反对理由是，知识共享属于一厢情愿。 (查看原文)

  losangela 1 回复 1赞 2011-04-17 08:48:52

• 我们不赞同赋予作品精神权利，原因有二。首先，艺术作品实际上是一个连续的发展过程，绝对所有权的观点站不住脚。如果文化企业巨头被发觉正在使用精神权利概念对作品的社会功能实施绝对的内容控制，那么人们就难以接受精神权利原则。 如果认为作品受到不公正的对待，艺术家可以提请法院裁定，但必须说服法官。我们承认，赢官司不再是天经地义的事，但这确有好处。法律将成为裁决的准绳，并通过处理这些棘手问题得以发展。另一个好处自然是艺术作品可任人改动，展示场合也不再受限。换句话说，就是允许二度创作。这可谓一大进步，由于精神权利的废除，二度创作将不再受干扰。 (查看原文)

  背番号ナナニ 2018-04-18 21:34:05