豆瓣
扫码直接下载
張法不愧人大美學研究所所長，與某些所長相比，次元況異。張法談美統篇以宇宙觀為啟明，因農耕文明與海洋文明的差異，造就了中國有無相生，唯道集虛的天人合一境界，藝術上重參悟與物化，講究雖不能至而心嚮往之的言外之意。西方宇宙實在與虛無對立，奮勇前進探索已知的知識外，永遠有未知的那一片虛無令人悲痛到難以把持而生悲劇，但同時也形成了一條否定-前進的道路，是以有古代-近代-現代-後現代，哲學與科學的前進使得西方終於領悟到一切之後再無他物，分析與實證的工具性中介是多麼狹隘，同時亦是一道阻礙，是以有尼采與海德格爾的拯救與逍遙，我曰之永劫輪回的天道！而中國“其出彌遠，其知彌少”，一個陰陽五行相生相剋的同構結構，使得一切都是氣韻生動的循環圓融，越工具卻也泥自滿。惜哉辨異時省略了一些其宇宙觀難解之同，騙不了博學的我
功在比较，而细处论述欠矣，材料皆老生长谈(《中外文论史》四卷可补之短)，最讨厌其征引材料的方式，罗列一串，毫不解释。法哥酷爱以图解理，不仅此书，《美学导论》中都处处都见得“思维导图”，使理论清晰直观易懂，以图促悟功效显著，尤其是中西方比较时，更为精辟。第一章《中西文化的基本精神》最值得一读，后面章节只需看标题，便可大致推演。
不仅仅是简单的中西比照。书中对一些中西美学基本问题背后的原理分析透彻且提纲挈领。
所谓比较，不过用西方话语来套，更甚的是马克思结构
因为认为世界是有（原子，理式，上帝，物质，存在……），看重形式（逻辑，数理，语言……），强调明晰，所以即便认识到虚无的存在，依旧选择向死而生；而因为深信“有生于无”，注重整体功能（天人合一，阴阳调和，五行相生相克），迷恋模糊，故而尽管妙不可言，但也因为太不明晰或者太过自信（天人合一），妙处有时仅限自己“领悟”。 中国重保存（圆），西方尚进取（线）。 序言说得好，一个事物的特性，离不开它的对照物。（所以中西无有只是相对而言。） 如果把中西文化内部的诸多因素相比较，亦有不少惊人的区别（共时）和变化（历时）。 中国古代文化vs西方文化（古今）。 然则，被西风吹拂后的中国现当代文化，和西方现当代文化相较，有何特性? 若区别不显，或有二因—— 当代中西方文化皆异常复杂，且常变常新相互交融； 同质化。
明白晓畅，观点尖锐，读起来非常有意思。用作者自己的话，“像针灸一样一针见血”。在与西方美学比较的参照系中，“模模糊糊”的中国美学获得了一个形式化的结构轮廓。仿佛看到黑格尔站在作者背后，勾勒了中国美学的一个面向。但不得不说，西方话语，特别是黑格尔话语下的中国美学精神概说，犀利有余，滋味不足。
少见的能在中西美学比较中做到不断章取义或者妄自菲薄，或者夜郎自大的著作
这是我本科阶段最后细读的美学著作，今天读完了。
仿佛上天入地啥都能纳入论证素材，哲学、美学历史也就罢了，牛顿和爱因斯坦也再其中，但是不同学科话语之间不能这样简单类比的。这个论证粗糙度已经令人抠脚了。老一辈能看的著作真是寥寥无几。
真心很喜欢张法老师的文章，放得开又能收得回
抓得住重点，读起来很high。
2019.3.24签名本
“如果说，一种文化，是对人类某一方面的独特性发展，那么，一种文化的灭亡，就是人类这一方面独特性的被灭绝。然而，在很长的时间内，这一文化的本质，从现代社会兴起之时，就没有被世界的主流文化认识到。在西方文化的全球扩张过程中，这种文化灭绝都被看成是好事，因为文化被作了价值分级，这种文化是野蛮的/愚昧的/低级的，那种文化是文明的/理性的/高级的。”
京东读书
再翻，仍然一句叹叹～最近一直在做复习，想到曾经朋友问的某题，浮士德的“泰初有为”与“天行健，君子以自强不息”的区别，一个似直线延伸，开弓没有回头箭；一个在浑圆中流转，似回却在更高层回。昨天同老师聊天，老师说天天读文论的确没意思，要跨学科阅读，做研究也一样，只懂文论做不好，应该说只读也不会懂的。想起卡勒的那句话，理论是什么？理论就是一个永远都会打破你的想法的东西，它不是工具，不是你用来剖析的东西，拆一个东西太器具化，西方的失落在于对明晰的追求，怎么可能有完全符合的？还是“超以象外，得其环中”
1、西方哲学：用逻辑追问逻辑；东方哲学：用精神感悟精神；西方艺术：用物质产生精神；东方艺术：用精神产生意象。2、道教解决的是“天人冲突”的问题；儒家解决的是“群己冲突”的问题；佛家解决的是“身心冲突”的问题。3、如何用智？归纳法（类比、顿悟）、演绎法（对比、推导）、排序法（排序）。4、西方艺术就是群己关系，身心关系；东方艺术是天人关系。解决群己关系的方法是戏剧式，《最后的晚餐》。解决身心关系，《蒙娜丽莎》。
张法此书体系较为传统老套，且结构也有不明晰之处。但是，在中西比较美学研究中的开创作用不容忽视，对所谓“文化精神”的引入也颇为精到。中西比较美学的著作不少，如刘小枫《拯救与逍遥》，与之相比，张法并未陷入某种意图里，而且从更宏观的视野出发，构建中西美学之间的桥梁。美中不足，引用过多，阐释欠佳。
在文化里看到自己
肉眼可见的好
张法老师既聪明又有野心，给五分源于我的敬佩以及对知识的渴求。对于理解中西方文学思想有着很大帮助，科学程度远超国内一众研究者。这种体系对于理性地把握文学作品、阅读心理很有贡献，但是作为感性内容存在的文学，将在深处拒斥概念性的思想。
> 中西美学与文化精神
11 有用 陆钓雪de飘飘 2013-08-11 09:49:12
張法不愧人大美學研究所所長，與某些所長相比，次元況異。張法談美統篇以宇宙觀為啟明，因農耕文明與海洋文明的差異，造就了中國有無相生，唯道集虛的天人合一境界，藝術上重參悟與物化，講究雖不能至而心嚮往之的言外之意。西方宇宙實在與虛無對立，奮勇前進探索已知的知識外，永遠有未知的那一片虛無令人悲痛到難以把持而生悲劇，但同時也形成了一條否定-前進的道路，是以有古代-近代-現代-後現代，哲學與科學的前進使得西方終於領悟到一切之後再無他物，分析與實證的工具性中介是多麼狹隘，同時亦是一道阻礙，是以有尼采與海德格爾的拯救與逍遙，我曰之永劫輪回的天道！而中國“其出彌遠，其知彌少”，一個陰陽五行相生相剋的同構結構，使得一切都是氣韻生動的循環圓融，越工具卻也泥自滿。惜哉辨異時省略了一些其宇宙觀難解之同，騙不了博學的我
6 有用 史太 2015-12-17 21:13:07
功在比较，而细处论述欠矣，材料皆老生长谈(《中外文论史》四卷可补之短)，最讨厌其征引材料的方式，罗列一串，毫不解释。法哥酷爱以图解理，不仅此书，《美学导论》中都处处都见得“思维导图”，使理论清晰直观易懂，以图促悟功效显著，尤其是中西方比较时，更为精辟。第一章《中西文化的基本精神》最值得一读，后面章节只需看标题，便可大致推演。
4 有用 伞兵兔 2013-03-21 12:19:20
不仅仅是简单的中西比照。书中对一些中西美学基本问题背后的原理分析透彻且提纲挈领。
3 有用 一灯 2011-12-09 13:10:03
所谓比较，不过用西方话语来套，更甚的是马克思结构
3 有用 孔默 2019-10-17 22:57:11
因为认为世界是有（原子，理式，上帝，物质，存在……），看重形式（逻辑，数理，语言……），强调明晰，所以即便认识到虚无的存在，依旧选择向死而生；而因为深信“有生于无”，注重整体功能（天人合一，阴阳调和，五行相生相克），迷恋模糊，故而尽管妙不可言，但也因为太不明晰或者太过自信（天人合一），妙处有时仅限自己“领悟”。 中国重保存（圆），西方尚进取（线）。 序言说得好，一个事物的特性，离不开它的对照物。（所以中西无有只是相对而言。） 如果把中西文化内部的诸多因素相比较，亦有不少惊人的区别（共时）和变化（历时）。 中国古代文化vs西方文化（古今）。 然则，被西风吹拂后的中国现当代文化，和西方现当代文化相较，有何特性? 若区别不显，或有二因—— 当代中西方文化皆异常复杂，且常变常新相互交融； 同质化。
1 有用 阿普 2018-02-11 21:41:15
明白晓畅，观点尖锐，读起来非常有意思。用作者自己的话，“像针灸一样一针见血”。在与西方美学比较的参照系中，“模模糊糊”的中国美学获得了一个形式化的结构轮廓。仿佛看到黑格尔站在作者背后，勾勒了中国美学的一个面向。但不得不说，西方话语，特别是黑格尔话语下的中国美学精神概说，犀利有余，滋味不足。
2 有用 jason1995 2017-11-18 15:06:53
少见的能在中西美学比较中做到不断章取义或者妄自菲薄，或者夜郎自大的著作
0 有用 矿泉水 2013-09-12 23:31:42
这是我本科阶段最后细读的美学著作，今天读完了。
0 有用 胖达叔 2024-04-10 21:48:28 湖南
仿佛上天入地啥都能纳入论证素材，哲学、美学历史也就罢了，牛顿和爱因斯坦也再其中，但是不同学科话语之间不能这样简单类比的。这个论证粗糙度已经令人抠脚了。老一辈能看的著作真是寥寥无几。
0 有用 萤 2013-11-24 15:37:28
真心很喜欢张法老师的文章，放得开又能收得回
0 有用 陈乙未 2016-03-13 22:51:09
抓得住重点，读起来很high。
0 有用 哭之笑之 2019-03-24 17:53:55
2019.3.24签名本
0 有用 窗边的克拉拉 2021-10-22 00:51:31
“如果说，一种文化，是对人类某一方面的独特性发展，那么，一种文化的灭亡，就是人类这一方面独特性的被灭绝。然而，在很长的时间内，这一文化的本质，从现代社会兴起之时，就没有被世界的主流文化认识到。在西方文化的全球扩张过程中，这种文化灭绝都被看成是好事，因为文化被作了价值分级，这种文化是野蛮的/愚昧的/低级的，那种文化是文明的/理性的/高级的。”
0 有用 islet 2021-08-15 13:22:55
京东读书
0 有用 黛疏 2021-07-18 08:24:03
再翻，仍然一句叹叹～最近一直在做复习，想到曾经朋友问的某题，浮士德的“泰初有为”与“天行健，君子以自强不息”的区别，一个似直线延伸，开弓没有回头箭；一个在浑圆中流转，似回却在更高层回。昨天同老师聊天，老师说天天读文论的确没意思，要跨学科阅读，做研究也一样，只懂文论做不好，应该说只读也不会懂的。想起卡勒的那句话，理论是什么？理论就是一个永远都会打破你的想法的东西，它不是工具，不是你用来剖析的东西，拆一个东西太器具化，西方的失落在于对明晰的追求，怎么可能有完全符合的？还是“超以象外，得其环中”
2 有用 非虛構 2022-10-20 21:40:30 河南
1、西方哲学：用逻辑追问逻辑；东方哲学：用精神感悟精神；西方艺术：用物质产生精神；东方艺术：用精神产生意象。2、道教解决的是“天人冲突”的问题；儒家解决的是“群己冲突”的问题；佛家解决的是“身心冲突”的问题。3、如何用智？归纳法（类比、顿悟）、演绎法（对比、推导）、排序法（排序）。4、西方艺术就是群己关系，身心关系；东方艺术是天人关系。解决群己关系的方法是戏剧式，《最后的晚餐》。解决身心关系，《蒙娜丽莎》。
0 有用 Christian Tian 2022-10-04 00:50:51 陕西
张法此书体系较为传统老套，且结构也有不明晰之处。但是，在中西比较美学研究中的开创作用不容忽视，对所谓“文化精神”的引入也颇为精到。中西比较美学的著作不少，如刘小枫《拯救与逍遥》，与之相比，张法并未陷入某种意图里，而且从更宏观的视野出发，构建中西美学之间的桥梁。美中不足，引用过多，阐释欠佳。
0 有用 ONCE 2022-04-21 19:09:20
在文化里看到自己
0 有用 游骢 2024-01-20 09:39:21 福建
肉眼可见的好
0 有用 望月 2023-12-06 20:12:20 安徽
张法老师既聪明又有野心，给五分源于我的敬佩以及对知识的渴求。对于理解中西方文学思想有着很大帮助，科学程度远超国内一众研究者。这种体系对于理性地把握文学作品、阅读心理很有贡献，但是作为感性内容存在的文学，将在深处拒斥概念性的思想。