1.题目翻译错了。我以为是说为什么社会主义不可行的，一看英文标题： Why Not Socialism?应该翻译成：“社会主义，为什么不呢。”2.P83.“作者出生于蒙特利尔一个信奉共产主义的犹太工人家庭。”共产主义、犹太、工人。真的是没有人能跳出家庭的框啊。3.即使在小范围内，社会主义要想运转良好，其中成员得是有责任心的靠谱的人，否则必然有人累死怨气冲天有人闲死说风凉话。4.老实说前面论证部分没怎么懂，但结语写得很妙：...我们不知道如何去实现它...我们超越掠夺的目的到目前为止是失败的，但我不认为正确的结论是放弃。”我们不知道怎么实现社会主义，但我就觉得社会主义好社会主义对社会主义最可行。“这不叫知识叫信念；这不是学术是宣传。我总算明白为什么叫共产主义“信仰“了。两星半，最大的优点是薄。
51 有用 技术宅拯救世界 2011-04-27 00:09:42
标题党嘛。。。应该翻译成：社会主义值得尝试。
17 有用 [已注销] 2011-05-09 21:30:34
科恩写的尼玛什么乱七八糟的啊！一个极不相称的野营例子就想证成社会主义的道德合理性？就是作为口袋书也太差了吧！
20 有用 venokerlin 2011-04-12 10:23:19
作者一句话发人深思：我们人性中有贪婪的本性，也有慷慨的本性。我们学会了如何利用贪婪的本性，但是没有学会利用慷慨的本性。
21 有用 离庭鹿 2011-04-12 20:21:41
@20110412 大家不要被书名所惑，这其实是一本声援社会主义的书。
4 有用 历史理性 2011-06-04 21:50:25
不是很有说服力
6 有用 Irgendwann 2011-03-11 16:20:00
犹太布尔什维克，再见！
5 有用 乔小囧 2019-07-18 01:34:40
其实是《社会主义何尝不可》，可毕竟不是路边野餐那么简单的啊。
8 有用 Yige 2013-10-19 02:16:19
1.题目翻译错了。我以为是说为什么社会主义不可行的，一看英文标题： Why Not Socialism?应该翻译成：“社会主义，为什么不呢。”2.P83.“作者出生于蒙特利尔一个信奉共产主义的犹太工人家庭。”共产主义、犹太、工人。真的是没有人能跳出家庭的框啊。3.即使在小范围内，社会主义要想运转良好，其中成员得是有责任心的靠谱的人，否则必然有人累死怨气冲天有人闲死说风凉话。4.老实说前面论证部分没怎么懂，但结语写得很妙：...我们不知道如何去实现它...我们超越掠夺的目的到目前为止是失败的，但我不认为正确的结论是放弃。”我们不知道怎么实现社会主义，但我就觉得社会主义好社会主义对社会主义最可行。“这不叫知识叫信念；这不是学术是宣传。我总算明白为什么叫共产主义“信仰“了。两星半，最大的优点是薄。
5 有用 yuan 2011-04-04 00:32:22
好好的一本书，给译成了狗便便
2 有用 梵高公子 2012-08-15 21:05:02
标题党...明明一整本书都在说为什么要社会主义.....去饭馆的来回路上就看完了....
2 有用 司空明达 2011-04-25 10:41:29
标题党
1 有用 英恩 2011-09-15 15:29:09
真同步，也刚读完。同觉得说服性不够。
7 有用 己注销 2013-01-26 06:21:06
翻译书名的那位请去上吊，读了开头才发现原来是五先令写的……#Anti马克思一万年#
1 有用 将翱将翔 2011-12-07 21:38:53
借阅。从可欲和可行两方面作者都没得出有效的结论。分析可欲时，只是强调了分享这一美德；分析可行时，讨论了市场社会主义，可惜这种设计既经不起推敲，本身也是一种有缺陷的社会主义。作者最后得出结论，虽然现在没设计出可行的社会主义制度，但不能否定将来可能。正如形容此书是为社会主义做道德上的辩护，社会主义只能是好人的理想，而好人自身却不是绝对的和一成不变的
2 有用 双料查尔斯 2012-07-10 12:56:26
有趣的野营理论，翻译太烂，晦涩。
1 有用 养猫的凳子 2011-12-13 17:24:06
理想化是社会主义最大的也是难以克服的敌人。
1 有用 青椒肥肠 2017-03-30 08:00:47
原来作者就是传说中拿分析哲学手法做马克思主义研究的..
1 有用 Imagine 2012-05-18 12:27:00
关于社会主义的构想都离不开如何实现平等、实现何等程度的平等、多劳多得少劳少得的问题。而关于效率与公平的的关系与冲突以及人自私的本性与社会化共享原则的冲突则是正反双方矛盾的关键所在
3 有用 8号宿舍244 2021-05-08 01:54:07
其实吧，第一句话就觉得怪怪的：你、我和一大群其他人去野营旅行。很容易想到，你我都是比较外向的人，也许有过一起旅行的经验，并且重要的是，你、我和一大群其他人应该关系不错。通过这样一个例子揭示社会主义为何是可欲的是存在这样的难题的：国家的民众之间并不都是朋友，所以野营中的原则不一定就能够适用。作者在后文也提到了这一点，但是表示这并非全有或全无，并似乎通过可欲性回答了这个可行性的问题。作者认为过往的马克思主义者轻视了可欲性论证的重要性，所以这是他的重点。不过我觉得通过拉踩很容易凸显出一个尚未出道的存在于想象中的练习生相对于油腻过气秀星的优越性，所以最好想想怎么出道，之后才好比实绩看舞台接代言上封面拼数据，那么问题来了，在一个并非「六亿神州尽舜尧」的时空中，野营旅行的论证有多大效力？
1 有用 lily 2020-12-22 00:15:38
小小的一本册子，用野营里的各种共产主义行为，因小见大推开去，讨论这种行为能不能在全社会推行，是好的吗可以实现的吗，效率公平正义原则，怎么样才能建造一个更好的社会。