豆瓣
扫码直接下载
不要沉迷于眼花缭乱的理论，不要轻易地相信任何一个极具说服力的理论家，因为他可能会用你最珍视的事物勾引你。一旦你上钩，你会发现一切都与理论宣传所说的不同，而你曾拥有的东西其实早已被摧毁。他们只是给你一个完美的许诺，但却是假的，代价则是你本身拥有的事物，尽管不完美，但确实是真的。
伯林很聪明/狡猾 这本书里他很少直接对6种自由的观念提出批判 更多的是站在一个旁观者的角度审视 甚至是一种近乎冷酷的态度进行批驳；归根结底这个前沙俄领拉脱维亚出生的犹太裔站在维护自由主义意义上的自由 也是最基本最常识性的法律框架内的行动自由 而不在其框架内的则被视为“敌人”：爱尔维修的快乐的自由将导致技术官僚的暴政 卢梭的自由由一种返璞归真发展为集体主义的强制 在集体中泯灭个人自由的空间 而德国浪漫主义者糅合了时代进程中的民族主义成分 从内面自由发展到民族 国家的强大 直到黑格尔彻底上升为国家意志的终极层面 而到了可爱的圣西门伯爵这里 自由已经沦为一个可有可无的空头口号；自由主义式自由对世人而言更具普遍性 但不能忽视历史进程与地域条件的制约 引用卢梭篇开头：始于无尽的自由 终于无尽的专政
今下午读完的，非常好的书。伯林选择了启蒙以来，西方思想中人类自由的几个典型敌人——尽管其中一些人诸如卢梭、费希特、黑格尔之类也都在大谈“自由”，但你千万不要被“自由”这两个汉字翻译给骗了。此“自由”，恰恰是人类自由的敌人。
世界太复杂，我们太愚蠢，你看经过这么长的历史这么多的思想家，我们甚至都没有把自由这个东西说清楚。
此书关乎几位自由思想的敌人，爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门、迈斯特，不读不知道一读才知道尼采那样的想法绝对不算什么异端，尤其是最后的迈斯特，简直就是邪恶的化身，法西斯的源头。由于又是讲稿，柏林按自己的语言重复先人观点，让人无从判断哪句话出自谁，是否过度发挥，所以最好的方法仍然是回到经典一本一本啃。
六个人当中，爱尔维修、卢梭、黑格尔这三个人的自由观念最具迷惑性。 爱尔维修认为只有靠胡萝卜加大棒、强制立法才能诞生美好的新社会，说到底跟原来的统治者一样，无非是自己不在统治者的位子上才搁哪儿叨逼叨自由。 卢梭划分出“真正的自我”和“虚假的自我”，认为为了实现真正的自我，一拨人可以对另一拨人进行进行改造、甚至是处罚。高配版的己所欲之施之于人。 黑格尔认为自由是对必然的认可，越自由的人就是越认可必然，在历史必然性面前，个人只能服从必然性并融入其中。 费希特认为个人只有在集体中才能有所作为、才能存在；圣西门是鼓吹精英治国，视自由为破坏、无序的代名词；迈斯特相信“人只有受到权威的恐怖约束才能获救”。 前三种自由观念在封建专制下都会高呼自由，没准等到真的翻身，成了暴发户奴才，会比原来的更甚。
（毫无惊喜）
读了爱尔维修和卢梭部分，伯林的笔法没得说，就是解读太老派了，他对卢梭“真正的自我”的解读忽略了卢梭对人与公民的区别，当然无从把握卢梭在政治领域驱逐自然的努力，最终使得本书沦为《伯林不喜欢的六个人》
以赛亚柏林让我重拾了对哲学史的信心。鼓励我勇敢的回归思想的荒原
其实是自由背叛了我们，还是我们背叛了自由？PS：长假进入尾声，没宅成，读书计划和电影计划均未达到预期。。。。
就没添全过.com
有时我觉得把人分出自由主义者有点匪夷所思，就好像还应该有一种奴役主义者一样，但看伯林的文字（这个面向大众的演讲甚至没谈两种自由），就能体会到自由这个概念在含义和范畴上的不确定性，在伯林的梳理/吐槽下，以这六位为代表的哲学思想，都在寻求一些决定自由的论证：功利的幸福（爱尔维修），自然的和谐（卢梭），超验的激情（费希特），理性精神的必然（黑格尔）以及理性的内在律令（康德）、精英园丁主义（圣西门），非理性的不测之威（迈斯特），总之，一旦有什么可以界定自由，那么和规则/服从的张力就有了解决之道，权利和权力就能够兼容，在对十八九世纪观念史做了如上的批判性介绍后，我们最终看到了二十世纪灾难的思想来源，灾难就是一种Lollapalooza效应，而如果说有什么教训，应该有一条是，自由是无法被规定的。
柏林的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和其导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 这本书也体现出独特的“伯林精神”：通过写自己信念的死敌，来为它辩护。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。
不知为什么从黑格尔开始阅读体验急转直下
特别好的书，深入浅出生动易懂，让人看到何以“通往地狱的路由善意铺成”，绝对的自由如何转化成绝对的专制。爱尔维修认为人类的目的在于更多的幸福，卢梭认为发自内心的“正确”是人类的目的之一，费希特将“个人自由”的纬度拓展到“集体”和“民族”，按照一国的“意愿”影响和塑造其他国家，圣西门认为人民只需要得到物质满足所以进步要义在于生产力，这些思想走向专制，其实有共同之处，就是把界定“幸福”和“正确”“国家意志”“需求”的权力交到某一个或一些人的手里。黑格尔和迈斯特的共同之处在于政治实用主义，实现的就是正确的，“进步”和“秩序”才是目的。看到黑格尔我觉得一方面或许是潜移默化已经接受了很多他的想法，另外很多也能与中国的古话相对应，“时势造英雄”“识时务者……”，或许是中国接受了黑格尔的原因。
2018-3 自由既有人支持，也有人反对，作者其实你是反对一卦的吧哈哈哈 2021-12 当年还是读快了，这本书多少有点就怕流氓有文化的解读，挺有意思的，而且会让我这样的自由为上者，觉得他们说的竟然好有道理。。三星升四星。
自由，多少罪恶假你之名以行。
大思想家的反自由主义思想，让人眼前一亮
逻辑就是一个用来玩的东西，除非你厌倦了否则永远也不会真正得到定论。大多思想家的理论最后都沦为权力的工具似乎因为他们把自由放在太高的位置上以至于不敢宣称世上无自由，于是他们为这个抽象概念构建出一个现世存在的图像，宣称：“这就是自由。”于是自由世代存在，只要我们及时为它更换图像就好。
福楼拜《布瓦尔和佩库歇》：我们对人类未来的规划，总是从自由主义始，而以奴役和暴力终。伯林此书堪称最佳注释，对诸家种种“自然（权利）”观作了鞭辟入里的分析。一言以蔽之，卢梭名言“社会有权强迫人们获取自由”，造成了多少压迫和灾难啊。
> 自由及其背叛
237 有用 伊右子都 2017-07-23 16:45:22
不要沉迷于眼花缭乱的理论，不要轻易地相信任何一个极具说服力的理论家，因为他可能会用你最珍视的事物勾引你。一旦你上钩，你会发现一切都与理论宣传所说的不同，而你曾拥有的东西其实早已被摧毁。他们只是给你一个完美的许诺，但却是假的，代价则是你本身拥有的事物，尽管不完美，但确实是真的。
77 有用 東郷柏 2018-01-09 23:08:14
伯林很聪明/狡猾 这本书里他很少直接对6种自由的观念提出批判 更多的是站在一个旁观者的角度审视 甚至是一种近乎冷酷的态度进行批驳；归根结底这个前沙俄领拉脱维亚出生的犹太裔站在维护自由主义意义上的自由 也是最基本最常识性的法律框架内的行动自由 而不在其框架内的则被视为“敌人”：爱尔维修的快乐的自由将导致技术官僚的暴政 卢梭的自由由一种返璞归真发展为集体主义的强制 在集体中泯灭个人自由的空间 而德国浪漫主义者糅合了时代进程中的民族主义成分 从内面自由发展到民族 国家的强大 直到黑格尔彻底上升为国家意志的终极层面 而到了可爱的圣西门伯爵这里 自由已经沦为一个可有可无的空头口号；自由主义式自由对世人而言更具普遍性 但不能忽视历史进程与地域条件的制约 引用卢梭篇开头：始于无尽的自由 终于无尽的专政
37 有用 久道 2012-04-23 00:03:51
今下午读完的，非常好的书。伯林选择了启蒙以来，西方思想中人类自由的几个典型敌人——尽管其中一些人诸如卢梭、费希特、黑格尔之类也都在大谈“自由”，但你千万不要被“自由”这两个汉字翻译给骗了。此“自由”，恰恰是人类自由的敌人。
12 有用 商夏 2014-07-22 22:53:05
世界太复杂，我们太愚蠢，你看经过这么长的历史这么多的思想家，我们甚至都没有把自由这个东西说清楚。
16 有用 胖达叔 2016-06-14 18:49:15
此书关乎几位自由思想的敌人，爱尔维修、卢梭、费希特、黑格尔、圣西门、迈斯特，不读不知道一读才知道尼采那样的想法绝对不算什么异端，尤其是最后的迈斯特，简直就是邪恶的化身，法西斯的源头。由于又是讲稿，柏林按自己的语言重复先人观点，让人无从判断哪句话出自谁，是否过度发挥，所以最好的方法仍然是回到经典一本一本啃。
7 有用 Jan 2020-05-14 16:28:30
六个人当中，爱尔维修、卢梭、黑格尔这三个人的自由观念最具迷惑性。 爱尔维修认为只有靠胡萝卜加大棒、强制立法才能诞生美好的新社会，说到底跟原来的统治者一样，无非是自己不在统治者的位子上才搁哪儿叨逼叨自由。 卢梭划分出“真正的自我”和“虚假的自我”，认为为了实现真正的自我，一拨人可以对另一拨人进行进行改造、甚至是处罚。高配版的己所欲之施之于人。 黑格尔认为自由是对必然的认可，越自由的人就是越认可必然，在历史必然性面前，个人只能服从必然性并融入其中。 费希特认为个人只有在集体中才能有所作为、才能存在；圣西门是鼓吹精英治国，视自由为破坏、无序的代名词；迈斯特相信“人只有受到权威的恐怖约束才能获救”。 前三种自由观念在封建专制下都会高呼自由，没准等到真的翻身，成了暴发户奴才，会比原来的更甚。
2 有用 🍑 2015-05-09 08:40:00
（毫无惊喜）
8 有用 我有一个小咪 2021-02-15 11:31:47
读了爱尔维修和卢梭部分，伯林的笔法没得说，就是解读太老派了，他对卢梭“真正的自我”的解读忽略了卢梭对人与公民的区别，当然无从把握卢梭在政治领域驱逐自然的努力，最终使得本书沦为《伯林不喜欢的六个人》
3 有用 中雪君 2013-10-02 17:42:43
以赛亚柏林让我重拾了对哲学史的信心。鼓励我勇敢的回归思想的荒原
3 有用 专业吐槽的微笑 2013-10-06 01:11:20
其实是自由背叛了我们，还是我们背叛了自由？PS：长假进入尾声，没宅成，读书计划和电影计划均未达到预期。。。。
1 有用 ✨Lachesis 2018-09-04 05:20:35
就没添全过.com
7 有用 censored dump 2020-05-28 10:08:11
有时我觉得把人分出自由主义者有点匪夷所思，就好像还应该有一种奴役主义者一样，但看伯林的文字（这个面向大众的演讲甚至没谈两种自由），就能体会到自由这个概念在含义和范畴上的不确定性，在伯林的梳理/吐槽下，以这六位为代表的哲学思想，都在寻求一些决定自由的论证：功利的幸福（爱尔维修），自然的和谐（卢梭），超验的激情（费希特），理性精神的必然（黑格尔）以及理性的内在律令（康德）、精英园丁主义（圣西门），非理性的不测之威（迈斯特），总之，一旦有什么可以界定自由，那么和规则/服从的张力就有了解决之道，权利和权力就能够兼容，在对十八九世纪观念史做了如上的批判性介绍后，我们最终看到了二十世纪灾难的思想来源，灾难就是一种Lollapalooza效应，而如果说有什么教训，应该有一条是，自由是无法被规定的。
5 有用 绎如 2020-05-22 12:05:21
柏林的论证解答了我大二在法理课上的困惑：为什么同为自由主义者，观点却千差万别？为什么观点千差万别的人，却做着相同的事？雅各宾派和其导师卢梭从绝对自由出发，却推导出无限专制；功利主义者从专家治国出发，走向最激进的平等主义；还有中学课本中“唯物主义”和“唯心主义”的粗糙划分：上帝乃是世界绝对的他者，按自己的意志安排世界这台精密的机器，这不正是唯物论的起源吗？ 这本书也体现出独特的“伯林精神”：通过写自己信念的死敌，来为它辩护。伯林的语言也确如叶礼庭所言那般精彩——“长长的句子，如同向山下滚去的大石头一样力量越来越强”。伯林当年的演讲录音现在还能搜到，每晚睡前在黑暗里伯林像俄国茶壶一样咕嘟咕嘟地讲自由。
7 有用 Becbec 2021-02-18 11:37:42
不知为什么从黑格尔开始阅读体验急转直下
1 有用 雨飘泥香 2014-09-13 22:25:13
特别好的书，深入浅出生动易懂，让人看到何以“通往地狱的路由善意铺成”，绝对的自由如何转化成绝对的专制。爱尔维修认为人类的目的在于更多的幸福，卢梭认为发自内心的“正确”是人类的目的之一，费希特将“个人自由”的纬度拓展到“集体”和“民族”，按照一国的“意愿”影响和塑造其他国家，圣西门认为人民只需要得到物质满足所以进步要义在于生产力，这些思想走向专制，其实有共同之处，就是把界定“幸福”和“正确”“国家意志”“需求”的权力交到某一个或一些人的手里。黑格尔和迈斯特的共同之处在于政治实用主义，实现的就是正确的，“进步”和“秩序”才是目的。看到黑格尔我觉得一方面或许是潜移默化已经接受了很多他的想法，另外很多也能与中国的古话相对应，“时势造英雄”“识时务者……”，或许是中国接受了黑格尔的原因。
0 有用 菠菜 2018-03-15 07:54:48
2018-3 自由既有人支持，也有人反对，作者其实你是反对一卦的吧哈哈哈 2021-12 当年还是读快了，这本书多少有点就怕流氓有文化的解读，挺有意思的，而且会让我这样的自由为上者，觉得他们说的竟然好有道理。。三星升四星。
2 有用 泡泡 2013-08-26 21:39:12
自由，多少罪恶假你之名以行。
0 有用 剧旁 2016-06-17 17:55:54
大思想家的反自由主义思想，让人眼前一亮
2 有用 EwigFAE 2012-08-22 12:18:40
逻辑就是一个用来玩的东西，除非你厌倦了否则永远也不会真正得到定论。大多思想家的理论最后都沦为权力的工具似乎因为他们把自由放在太高的位置上以至于不敢宣称世上无自由，于是他们为这个抽象概念构建出一个现世存在的图像，宣称：“这就是自由。”于是自由世代存在，只要我们及时为它更换图像就好。
1 有用 虾米 2020-01-14 10:17:49
福楼拜《布瓦尔和佩库歇》：我们对人类未来的规划，总是从自由主义始，而以奴役和暴力终。伯林此书堪称最佳注释，对诸家种种“自然（权利）”观作了鞭辟入里的分析。一言以蔽之，卢梭名言“社会有权强迫人们获取自由”，造成了多少压迫和灾难啊。