下午在微博问止庵老师内容，然后就看到了封面和介...

止庵写的东西不如他编的书好。他只得知堂之形，未得其神。文字枯瘦。就功底而言，照黄裳差多了。

　枯还是有一些的，待看老吧。黄裳年轻也曾写出一些很有活力的文章，毕竟有那种环境和当记者的经历。而止庵则没有，上来就学老，算是一点遗憾吧

止庵文章有一股迟暮之气。学知堂笔法，大量引文，文气不畅。这是我个人的阅读感觉，未必对。

建议sodalulu兄可以翻一下止庵去年出的《河东辑》，有他年少时的文字，却恰恰是我看不进去的。我喜欢他现在这样的文字，我觉得不是枯，而是平淡和节制。止庵先生有自己一套对文章的看法，可以参看他的《插花地册子》。每个人感受不同，读与自己性情相近的文字更益进步。

就止庵和陈丹青相比较，我喜欢陈的文字。在我看来，止的才、学、识比陈还是差一些。止的“平淡和节制”有些做作，与知堂老人不同。不过，他编的书还是不错。

这个小精装做得不是很好，我纯指形式

@雲樵主人

陈的文字好看不假，不过要说陈的才、学、识超过止庵，恐怕过了，我看只是路数有所不同。陈是美术家，直觉的描写多一些。止庵更似文学史家。两人都曾以“鲁迅与美术”为题作文，分别收在《笑谈大先生》和《茶点说书》中，读下来应该说各有各的好处吧。

止庵读的书很多，但他“浓得化不开”，学知堂作文就献丑了，文气不畅，板滞。他就是一个“书评者”，不是学者，更不是文学史家。其人自以为是，有些飘飘然。

对了，他还是周作人自编文集和张爱玲文集的校订者。我觉得他在一方面做得还不错。写的东西实在不敢恭维，有装腔作势之嫌。

个人趣味不同吧，我还是蛮喜欢止庵的。出的书都读了。

尊重每个人的阅读趣味，尊重不同的阅读选择。

硬装出一副老派文人的笔调，差的何止千里，骗骗现在的文艺小青年还差不多。