豆瓣
扫码直接下载
艺术和宗教在人类的表达中是不同的范畴,各自以独立的方式存在并发展——但是它们也互相影响。宗教需求在哪一点上、怎样开始影响艺术实践?艺术形式在何时、怎样变成宗教实践的重要手段?审美因素——工艺的精美、材质的精良、比例的协调——在何时、怎样获得宗教意义?艺人或是工匠如何表达深奥的宗教理念?诠释这类问题在研究中国佛教艺术的过程中普遍适用,也扮演着重要角色。王静芬的《中国石碑》一书为探究这类问题建立了坚实的平台。例如,她指出中国竖立纪念性石碑的习俗远早于佛教的传入。她追踪了佛教思想上的变化,从集中于个人禅修转移到怜悯一切众生,这使得宗教图像、象征符号发生了根本的变化。她证明了这一思想体系从外来到中国如何逐渐适应本土习俗。最重要的是,她描述了心灵手巧的艺人的创造性,他们大大地丰富了佛教艺术的外来风格,帮助这一信仰如此深刻地渗透进入这个庞大国家的群体意识中。
王静芬(DorothyC.Wong),现任美国弗吉尼亚大学艺术系副教授,她专攻中国中古时期的佛教艺术,从事宗教与社会关系以及宗教文本与视觉表现之间的关系等艺术史课题的研究。除本书外,她还著有《法隆寺再思》(HOryOjiReconsidered)一书(任主编并有论文发表,2008年),并发表多篇与佛教艺术有关的论文。
小家子气,就石刻说信仰感觉还是狭隘了点。
商务的装帧为什么这么糙>>?
书呆子式的作品,在这个领域是有一定的深入研究,但无法和别的领域融会贯通。对于佛教产生,尤其“灭佛”的原因理解很肤浅,不能跨学科的从历史及政治的角度分析,结果出现很多教科书式的文字、结论,而这种随地可以摘抄。 做学问固然要精,但要建立在博的基础上,反过来才会更加精深,更何况学是为了用,更需要融会贯通,否则只能做这类“书呆子”式的研究,出了本专业,什么也不是,不能给读者以启发和帮助。
对照英文版选读
总有种隔靴搔痒的赶脚~~
感觉讲得不透彻。但是碑这个媒介进入佛教语境很值得注意。碑的原意和佛教语境变化。
就汉代部分来说确实没什么创见
颇为失望,以至于开始怀疑这篇博士论文是否有翻译出版的必要。2011年出版的书,理论上不算太古早,但许多观点和表述却几乎是在重复一些常识性的内容,尤其是论述早期汉碑的部分,或许更适合单独拿出来配上精美插图给外国人做一本科普性质的饭后读物,内容可以说毫无新意。当然,全书重点讨论的是佛教与石碑二者的互动,忍耐完论述汉碑的平庸,眼看着作者拉起了一个巨大的架子,结果最后也只是浮光掠影地选择了一些诸如“弥勒信... 颇为失望,以至于开始怀疑这篇博士论文是否有翻译出版的必要。2011年出版的书,理论上不算太古早,但许多观点和表述却几乎是在重复一些常识性的内容,尤其是论述早期汉碑的部分,或许更适合单独拿出来配上精美插图给外国人做一本科普性质的饭后读物,内容可以说毫无新意。当然,全书重点讨论的是佛教与石碑二者的互动,忍耐完论述汉碑的平庸,眼看着作者拉起了一个巨大的架子,结果最后也只是浮光掠影地选择了一些诸如“弥勒信仰”“净土信仰”之类最表层的特征结合现代行政区划展开了打点式的论述,其中对于佛教史的引用与论述相当浅薄,也罕见超越前人之处。全书个人觉得还算不错的就是最后一章论述四川造像碑中山水元素的图像学分析,不知道是不是因为没有关注过相关的议题,对于艺术史领域的一些探讨过于陌生,因此在细微之处尚能发觉一些新意。 (展开)
佛教美术史角度,读的英文版,反而对She(社)有了新一层认识。又,英文写得很美,“美院”系的书也写有一种形式的美感,这个是要好好学习一下的。
> 更多短评 23 条
> 更多书评 4篇
> 32人在读
> 101人读过
> 418人想读
订阅关于中国石碑的评论: feed: rss 2.0
0 有用 [已注销] 2014-04-10 22:13:53
小家子气,就石刻说信仰感觉还是狭隘了点。
0 有用 冲鸭 2011-08-09 21:26:59
商务的装帧为什么这么糙>>?
2 有用 霁月难逢 2013-07-06 15:40:39
书呆子式的作品,在这个领域是有一定的深入研究,但无法和别的领域融会贯通。对于佛教产生,尤其“灭佛”的原因理解很肤浅,不能跨学科的从历史及政治的角度分析,结果出现很多教科书式的文字、结论,而这种随地可以摘抄。 做学问固然要精,但要建立在博的基础上,反过来才会更加精深,更何况学是为了用,更需要融会贯通,否则只能做这类“书呆子”式的研究,出了本专业,什么也不是,不能给读者以启发和帮助。
0 有用 Lucius🥐 2022-01-21 01:09:41
对照英文版选读
1 有用 人生啊矮油我去 2011-10-13 14:14:20
总有种隔靴搔痒的赶脚~~
0 有用 xhwykzz 2023-09-11 17:42:59 四川
感觉讲得不透彻。但是碑这个媒介进入佛教语境很值得注意。碑的原意和佛教语境变化。
0 有用 无所有 2022-06-14 16:56:13
就汉代部分来说确实没什么创见
0 有用 竹吾 2022-05-27 03:29:25
颇为失望,以至于开始怀疑这篇博士论文是否有翻译出版的必要。2011年出版的书,理论上不算太古早,但许多观点和表述却几乎是在重复一些常识性的内容,尤其是论述早期汉碑的部分,或许更适合单独拿出来配上精美插图给外国人做一本科普性质的饭后读物,内容可以说毫无新意。当然,全书重点讨论的是佛教与石碑二者的互动,忍耐完论述汉碑的平庸,眼看着作者拉起了一个巨大的架子,结果最后也只是浮光掠影地选择了一些诸如“弥勒信... 颇为失望,以至于开始怀疑这篇博士论文是否有翻译出版的必要。2011年出版的书,理论上不算太古早,但许多观点和表述却几乎是在重复一些常识性的内容,尤其是论述早期汉碑的部分,或许更适合单独拿出来配上精美插图给外国人做一本科普性质的饭后读物,内容可以说毫无新意。当然,全书重点讨论的是佛教与石碑二者的互动,忍耐完论述汉碑的平庸,眼看着作者拉起了一个巨大的架子,结果最后也只是浮光掠影地选择了一些诸如“弥勒信仰”“净土信仰”之类最表层的特征结合现代行政区划展开了打点式的论述,其中对于佛教史的引用与论述相当浅薄,也罕见超越前人之处。全书个人觉得还算不错的就是最后一章论述四川造像碑中山水元素的图像学分析,不知道是不是因为没有关注过相关的议题,对于艺术史领域的一些探讨过于陌生,因此在细微之处尚能发觉一些新意。 (展开)
0 有用 y 2022-03-23 17:39:30
佛教美术史角度,读的英文版,反而对She(社)有了新一层认识。又,英文写得很美,“美院”系的书也写有一种形式的美感,这个是要好好学习一下的。
0 有用 Lucius🥐 2022-01-21 01:09:41
对照英文版选读