豆瓣
扫码直接下载
P48:通过设置一个“最低限度”以防止价格进一步下降所产生的过剩现象,与通过设置最高限度以防止价格进一步升高所产生的短缺现象一样严重。这句话是不是有错误?
虽然拗口,但我觉得不是错误。就是说,如果大豆价格在下降,从50块降到30,为防止其降到10,我设置降价限度为20。但实际上由于供求关系,大豆只值10,那能卖到20,是利润很大的,所以限降价导致供给增加,带来过剩。
我的想法是,用最肤浅的想法看,价格下降销售量上升,那怎么会过剩呢?不是应该是短缺的么?
看断句方式:(通过设置一个“最低限度”以防止价格进一步下降) 所产生的过剩现象, 而不是通过设置一个“最低限度”以防止(价格进一步下降所产生的过剩现象)
过剩是因为限价产生的,不是价格下降产生的,你大概断句上出了问题,所以产生了歧义。你说的对,如果价格自由下降,确实不会过剩,但如果限价,不允许降,就会过剩。
我明白了,谢谢你的分析!
不看解答我也读到得有点懵。。。这写法有点拗口。。。
用供求曲线看看就一目了然了其实
联系前文提及的“设定农产品最低地板价价导致过剩”以及“房租管制即设置最高天花板价导致住房短缺”两个具体实例进行理解,这段话的意思就清楚明了了。
我一直觉得,很多时候译文拗口的原因,在于现代白话文语法(来源于对英文语法的简易模仿)过于简单原始,以致于无法像英文一样清楚有力的表达。举个例子,层次结构复杂的句子,很多情况下,就由无数个“的”字堆砌,然而这些“的”本来的功能与意义是很不相同的。Ps. 一个英文句子是否有问题(特指语法方面的问题),任何稍知语法的人都能判别出来,但我们日常生活中却充斥着无数中学语文试题里的那种“病句”。
> 去诡辩与真相的论坛
关于书中例子,请各位帮忙释疑!(Odysseus Ever)
英文版及有声(健胃消食片)
求txt版本或其他版本的“诡辩与真相”(看仙人掌喝果汁)
虽然拗口,但我觉得不是错误。就是说,如果大豆价格在下降,从50块降到30,为防止其降到10,我设置降价限度为20。但实际上由于供求关系,大豆只值10,那能卖到20,是利润很大的,所以限降价导致供给增加,带来过剩。
我的想法是,用最肤浅的想法看,价格下降销售量上升,那怎么会过剩呢?不是应该是短缺的么?
看断句方式:(通过设置一个“最低限度”以防止价格进一步下降) 所产生的过剩现象,
而不是通过设置一个“最低限度”以防止(价格进一步下降所产生的过剩现象)
过剩是因为限价产生的,不是价格下降产生的,你大概断句上出了问题,所以产生了歧义。你说的对,如果价格自由下降,确实不会过剩,但如果限价,不允许降,就会过剩。
我明白了,谢谢你的分析!
不看解答我也读到得有点懵。。。这写法有点拗口。。。
用供求曲线看看就一目了然了其实
联系前文提及的“设定农产品最低地板价价导致过剩”以及“房租管制即设置最高天花板价导致住房短缺”两个具体实例进行理解,这段话的意思就清楚明了了。
我一直觉得,很多时候译文拗口的原因,在于现代白话文语法(来源于对英文语法的简易模仿)过于简单原始,以致于无法像英文一样清楚有力的表达。举个例子,层次结构复杂的句子,很多情况下,就由无数个“的”字堆砌,然而这些“的”本来的功能与意义是很不相同的。
Ps. 一个英文句子是否有问题(特指语法方面的问题),任何稍知语法的人都能判别出来,但我们日常生活中却充斥着无数中学语文试题里的那种“病句”。
> 我来回应