作者:
Janet Y. Chen
出版社: Princeton University Press
副标题: The Urban Poor in China, 1900-1953
出版年: 2012-1-24
页数: 320
定价: USD 45.00
装帧: Hardcover
ISBN: 9780691152103
出版社: Princeton University Press
副标题: The Urban Poor in China, 1900-1953
出版年: 2012-1-24
页数: 320
定价: USD 45.00
装帧: Hardcover
ISBN: 9780691152103
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- Governing China 叶文心 (dow)
- 灾荒与救济 (用小脚走路)
- Princeton university press (susiehan)
- East Asian Studies (小海绵)
- 北京史研究基本文献与近人论著 (房顶上的猫)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有344人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Guilty of Indigence的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 Alan 2018-02-15 12:04:34
一点和美国的对比观察:美国内战后兴起的针对乞丐流民的workhouse和involuntary labor有很强的市场机制和意识形态基础,操作者以exchange/contract等市场价值和观念来替自己的强迫劳动辩护,以区别于其时已经在理论上终结的奴隶制。但Chen这本书写到晚清以来的workhouse和强制劳动时,很多机构是直接处于penal administration的国家机关中,且为强制... 一点和美国的对比观察:美国内战后兴起的针对乞丐流民的workhouse和involuntary labor有很强的市场机制和意识形态基础,操作者以exchange/contract等市场价值和观念来替自己的强迫劳动辩护,以区别于其时已经在理论上终结的奴隶制。但Chen这本书写到晚清以来的workhouse和强制劳动时,很多机构是直接处于penal administration的国家机关中,且为强制劳动辩护的理由是基于民族主义的将productivity纳入追求富强的现代citizenship的标准中,少有基于“市场”的内容。 (展开)
1 有用 Mine Ranger 2013-12-20 09:19:41
又读了一遍
0 有用 忘憂 2014-11-14 06:41:30
上海 北京 “parasites upon society”—2014年11月13日
0 有用 Y 2022-05-24 12:11:47
史料梳理的很扎实,但纯描述性的段落实在是偏多了
0 有用 宇宙尽头小卖部 2024-03-07 12:26:41 加拿大
补一下。今天聊起民国研究的贫穷想起多年前读过这一本书。
0 有用 宇宙尽头小卖部 2024-03-07 12:26:41 加拿大
补一下。今天聊起民国研究的贫穷想起多年前读过这一本书。
0 有用 倚云 2022-12-12 07:02:27 法国
引言设问很好,“穷人”的社会身份是怎么被定义的?这个阶层的边界在不同时段又是如何变化的?“穷人”自己如何看待自己的身份,如何维护自己的权利?然而,正文太琐碎、浮泛,拼凑了很多历史上的个人陈述,但由于大局把握很差,这些微观片段很难有机地呈现出综合性的东西。看得出作者有一腔悲悯小个体的情怀,可貌似有点过头了,只注重这个边缘群体本身,却忽视了他们与其它阶层的互动。另外,选择北京、上海两个城市为对象,对比... 引言设问很好,“穷人”的社会身份是怎么被定义的?这个阶层的边界在不同时段又是如何变化的?“穷人”自己如何看待自己的身份,如何维护自己的权利?然而,正文太琐碎、浮泛,拼凑了很多历史上的个人陈述,但由于大局把握很差,这些微观片段很难有机地呈现出综合性的东西。看得出作者有一腔悲悯小个体的情怀,可貌似有点过头了,只注重这个边缘群体本身,却忽视了他们与其它阶层的互动。另外,选择北京、上海两个城市为对象,对比研究做得很生硬。 (展开)
0 有用 余草 2022-08-03 10:31:02
和梁其姿的明清善堂一起读更有收获。
0 有用 悟迟老人 2022-06-26 17:05:42
与对书名的想象不同,并非卢汉超式的社会生活史,主体性主要在施善者一边(除棚户区居民的抗议活动以外),感觉更应归入慈善救济史的范畴。 近世慈善活动的深层逻辑之一:guilty of homeless poor,即贫民变成需要解决的社会问题本身。精英和政府将都市流浪贫民视作潜在罪犯和不事生产的社会蠹虫,随之而来的是以“慈善救济”为名的强制措施。结合梁著来看,明清之际的慈善首重道德教化,近代慈善则将经济... 与对书名的想象不同,并非卢汉超式的社会生活史,主体性主要在施善者一边(除棚户区居民的抗议活动以外),感觉更应归入慈善救济史的范畴。 近世慈善活动的深层逻辑之一:guilty of homeless poor,即贫民变成需要解决的社会问题本身。精英和政府将都市流浪贫民视作潜在罪犯和不事生产的社会蠹虫,随之而来的是以“慈善救济”为名的强制措施。结合梁著来看,明清之际的慈善首重道德教化,近代慈善则将经济性摆在第一位。在这一百八十度的翻转里头,对受济者的道德要求倒始终如一,引人瞩目。 (展开)
0 有用 Y 2022-05-24 12:11:47
史料梳理的很扎实,但纯描述性的段落实在是偏多了