制造者与索取者

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 沃伦回溯得更远，引用了如下事实：直到1982年，人们依然认为回购是非法的市场操纵手段。这是很关键的一点，尤其是考虑到在美国，企业可以在一个季度后オ公开回购的事实（在中国香港和英国，企业必须在一天内公开），这意味着公司有足够的时间利用回购提振股价并在市场其余部分弄明白发生了什么或发生的原因之前套现。另外，回购buyback享有税收优惠政策。然而回购往往恰好发生在错误的时间——在市场顶端而不是市场底层——企业基金本可以用在更有成效的地方，现在则被浪费了。最重要的是，回购代表财富保留在金融市场和资产组合的封闭循环中。这些资产组合隶属美国最富有的人，换句话说，回购并未促使美国整体创造的商业财富。（The wealth represented by buybacks stays within a closed loop of the financial markets and the asset portfolios of the richest Americans. In other words, buybacks don’t facilitate a sharing of America’s broadly created business wealth; they promote hoarding of corporate vale within the financial system itself.） 当然，也许有人会说企业巨聚的财富也会创造价值，因为这些资本家会创办和投资公司，这些公司会创造就业。大部分金融家和高管（包括创业家）是我们经济体中真正的“企业家”，这种观点显然是天方夜谭，本书简介中引用的研究就是证据。苹果公司和美国其他出口导向型商业巨头也许赚得盆满钵满，但根据一个美国外交关系协会进行的顺具影响力的研究，从整体上看，至少从1990年起他们几平有创造净新增... (查看原文)

  savanna 1赞 2020-11-01 14:05:01

• 由于shareholder activists迫切地追求短期收益而非长期目标，他们施加的压力造成的负面影响之一，就是公开市场在对筹集创新资本的吸引力远远小于过去。今天的市场不再是公司为自己最棒的新点子融资的地方，而成了企业家和投资者通过首次公开募股的变现渠道，或大型上市公司通过回购操纵自己股价来讨好股东的地方。不管哪种形式，创新都遭到了打击。例如，斯坦福大学的研究显示科技公司在首次公开募股后对创新的投资缩减了40%，因为一旦公司上市，它就需要重点讨好股东而不能再重点关注未来的创新。 说到金融业对经济增长的抑制作用，私营和家族企业在很多情况下是这种作用的例外。研究表明私营公司对实体经济的投入是同行业同等大小的上市公司的2倍多。他们也比上市公司更善于承受2008年的经济危机，现在处于上升阶段，没有下滑。 (查看原文)

  savanna 1赞 2020-11-01 15:58:10

> 全部原文摘录