作者:
W.M.奥姆罗德(W.M.Ormrod)
/
玛格丽特·邦尼(Margaret Bonney)
/
理查德·邦尼(Richard Bonney)
出版社: 上海财经大学出版社
副标题: 1130-1830年的欧洲财政史
原作名: Crises, Revolutions and Self-sustainde Growth Essays in European Fiscal History 1130-1830
译者: 沈国华
出版年: 2020-11
页数: 562
定价: 128.00
装帧: 平装
丛书: 财政政治学译丛
ISBN: 9787564235789
出版社: 上海财经大学出版社
副标题: 1130-1830年的欧洲财政史
原作名: Crises, Revolutions and Self-sustainde Growth Essays in European Fiscal History 1130-1830
译者: 沈国华
出版年: 2020-11
页数: 562
定价: 128.00
装帧: 平装
丛书: 财政政治学译丛
ISBN: 9787564235789
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 政治学 (叙拉古之惑)
- 鎮長的新書列 (鎮長)
- 备忘 (adrian)
- 项目书单|工业革命研究 (五花王)
- 领域书单|经济与金融史 (五花王)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有397人想读,手里有一本闲着?
订阅关于危机、革命与自维持型增长的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 小p 2021-11-24 01:04:31
论文都非常扎实,但是大部分太具体和专业。个人觉得最好的是序章和“18世纪法国如何筹款备战”两章。另外,这本书的翻译果然也很糟糕。
0 有用 Dean Zhao 2023-08-28 23:02:17 上海
第一章,主要看了看概念模型,细读《欧洲财政国家的兴起》。
4 有用 德意志的仰慕者 2021-04-29 08:48:14
原版书值得五星,与《欧洲财政国家的兴起》和《经济系统与国家财政》同样优秀。但是翻译和审校必须批评,错谬如下:同一个翻译名称前后不一致(如177页使用“圣巴托洛缪大屠杀”,194页就使用“圣巴塞米罗大屠杀”了),部分翻译不使用通用译名(232页把Fugger翻译成弗杰尔,507页雅各宾翻成朱安党),前后逻辑不通、怀疑误译(366页关于勃艮第支出,1703-1705三年期110.5万,1706-170... 原版书值得五星,与《欧洲财政国家的兴起》和《经济系统与国家财政》同样优秀。但是翻译和审校必须批评,错谬如下:同一个翻译名称前后不一致(如177页使用“圣巴托洛缪大屠杀”,194页就使用“圣巴塞米罗大屠杀”了),部分翻译不使用通用译名(232页把Fugger翻译成弗杰尔,507页雅各宾翻成朱安党),前后逻辑不通、怀疑误译(366页关于勃艮第支出,1703-1705三年期110.5万,1706-1708年125万,1709-1711年129.6万,后面又说1714-1716年达到1500万,1715年794万,这个前面三个三年期似乎是单年支出,但是前后依旧不通顺),年份错误(374页第一行“1689-1891”应该为“-1691”,还有460页图表第一行“1746-1740”应为“1736-”) (展开)
0 有用 赛雅颂 2024-06-26 21:17:19 北京
之前一直很迷惑的事情是国内学者对“财政国家”概念的理解五花八门,以及当借用所谓“邦尼—奥姆罗德”模型时只借用其四种类型的简单定义,却在解释晚清民国时期的财政转型时生搬硬套。读完这本书后才明白,作者在序言里提到这个模型后,后面的篇章其实更多探讨西方国家税收与国家构建的关系,也即财政危机—财政征收模式的改变(革命)—税收的建立与征收(自维持型增长),并未刻意讨论所谓模型。这样的结果是,国内学者把模型引... 之前一直很迷惑的事情是国内学者对“财政国家”概念的理解五花八门,以及当借用所谓“邦尼—奥姆罗德”模型时只借用其四种类型的简单定义,却在解释晚清民国时期的财政转型时生搬硬套。读完这本书后才明白,作者在序言里提到这个模型后,后面的篇章其实更多探讨西方国家税收与国家构建的关系,也即财政危机—财政征收模式的改变(革命)—税收的建立与征收(自维持型增长),并未刻意讨论所谓模型。这样的结果是,国内学者把模型引介进来后开始“放飞自我”式解释,造成了引用同一个概念实际上只引用某个面相的结果。 (展开)
0 有用 赛雅颂 2024-06-26 21:17:19 北京
之前一直很迷惑的事情是国内学者对“财政国家”概念的理解五花八门,以及当借用所谓“邦尼—奥姆罗德”模型时只借用其四种类型的简单定义,却在解释晚清民国时期的财政转型时生搬硬套。读完这本书后才明白,作者在序言里提到这个模型后,后面的篇章其实更多探讨西方国家税收与国家构建的关系,也即财政危机—财政征收模式的改变(革命)—税收的建立与征收(自维持型增长),并未刻意讨论所谓模型。这样的结果是,国内学者把模型引... 之前一直很迷惑的事情是国内学者对“财政国家”概念的理解五花八门,以及当借用所谓“邦尼—奥姆罗德”模型时只借用其四种类型的简单定义,却在解释晚清民国时期的财政转型时生搬硬套。读完这本书后才明白,作者在序言里提到这个模型后,后面的篇章其实更多探讨西方国家税收与国家构建的关系,也即财政危机—财政征收模式的改变(革命)—税收的建立与征收(自维持型增长),并未刻意讨论所谓模型。这样的结果是,国内学者把模型引介进来后开始“放飞自我”式解释,造成了引用同一个概念实际上只引用某个面相的结果。 (展开)
0 有用 Dean Zhao 2023-08-28 23:02:17 上海
第一章,主要看了看概念模型,细读《欧洲财政国家的兴起》。
2 有用 小p 2021-11-24 01:04:31
论文都非常扎实,但是大部分太具体和专业。个人觉得最好的是序章和“18世纪法国如何筹款备战”两章。另外,这本书的翻译果然也很糟糕。
4 有用 德意志的仰慕者 2021-04-29 08:48:14
原版书值得五星,与《欧洲财政国家的兴起》和《经济系统与国家财政》同样优秀。但是翻译和审校必须批评,错谬如下:同一个翻译名称前后不一致(如177页使用“圣巴托洛缪大屠杀”,194页就使用“圣巴塞米罗大屠杀”了),部分翻译不使用通用译名(232页把Fugger翻译成弗杰尔,507页雅各宾翻成朱安党),前后逻辑不通、怀疑误译(366页关于勃艮第支出,1703-1705三年期110.5万,1706-170... 原版书值得五星,与《欧洲财政国家的兴起》和《经济系统与国家财政》同样优秀。但是翻译和审校必须批评,错谬如下:同一个翻译名称前后不一致(如177页使用“圣巴托洛缪大屠杀”,194页就使用“圣巴塞米罗大屠杀”了),部分翻译不使用通用译名(232页把Fugger翻译成弗杰尔,507页雅各宾翻成朱安党),前后逻辑不通、怀疑误译(366页关于勃艮第支出,1703-1705三年期110.5万,1706-1708年125万,1709-1711年129.6万,后面又说1714-1716年达到1500万,1715年794万,这个前面三个三年期似乎是单年支出,但是前后依旧不通顺),年份错误(374页第一行“1689-1891”应该为“-1691”,还有460页图表第一行“1746-1740”应为“1736-”) (展开)