以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- Social Europe and China (风之子)
- 2011年7、8月新书 (商务印书馆)
- 比较研究 (🦉的瓦涅密)
- 社会政策 (Arch拱拱)
- 2014寒假读书书单 (❤)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有135人想读,手里有一本闲着?
订阅关于福利国家的社会学的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 木铎 2020-10-03 23:49:51
把父权制和商品化作为生产再生产的环节很好地串起来了 东亚福利比较研究里提出世界大势—国内情况—福利环境的联动,视野很好 最后的市民权总之贡献了一个解释的新思路
0 有用 plankton 2023-11-27 17:20:21 四川
有关如何具体分析一个国家的福利制度的框架内容很清晰,虽然也像是从一个套子跳到另一个套子里,但是它所用的分析视角和分析框架相对埃斯平安德森从商品化的单一归类方法更灵活和合理,顺便还学了一把历史,果然社会福利社会保障的研究绝对是不能脱离历史和当前社会现状的,什么样的经济基础经济结构、政治意识形态、人口结构、社会文化都对社会保障制度产生影响,后者的存在其实以前者为背景和条件。
1 有用 贺戟 2023-10-30 12:00:56 北京
在全球化与父权制结构变化的新时代,既有的福利国家、福利社会范式在不同程度上失灵。武川立足于东亚本土经验,建构起“团结与承认”辩证法联结的福利国家与福利社会的社会学分析框架。在此分析框架下,“福利东方主义”被瓦解,东亚国家福利体制的复杂性和多样性得到挖掘。同时还强调了福利国家的“规制”面向。而在市民权结构转变与全球化愈演愈烈的当下,以新的社会学框架去理解、分析、制定全球性治理政策的急迫性愈发凸显。对... 在全球化与父权制结构变化的新时代,既有的福利国家、福利社会范式在不同程度上失灵。武川立足于东亚本土经验,建构起“团结与承认”辩证法联结的福利国家与福利社会的社会学分析框架。在此分析框架下,“福利东方主义”被瓦解,东亚国家福利体制的复杂性和多样性得到挖掘。同时还强调了福利国家的“规制”面向。而在市民权结构转变与全球化愈演愈烈的当下,以新的社会学框架去理解、分析、制定全球性治理政策的急迫性愈发凸显。对于同样处于东亚文化圈的中国而言,强势的国家规制看似同市场对立,实际上可能正是伴随着市场经济的建立而形成的、更加贴合市场要求的“看得见的手”。 (展开)
1 有用 神奇的铁路 2019-11-19 12:23:41
逻辑好清楚,但是有的地方感觉说得不透。武川老师也是GLAFS的第一梯队老师好像
1 有用 大脸猫 2015-05-10 17:05:21
大概读过、已然忘记讲的大部分内容。如果有一天/我读完了这些专著/请把我埋在/书堆里
0 有用 plankton 2023-11-27 17:20:21 四川
有关如何具体分析一个国家的福利制度的框架内容很清晰,虽然也像是从一个套子跳到另一个套子里,但是它所用的分析视角和分析框架相对埃斯平安德森从商品化的单一归类方法更灵活和合理,顺便还学了一把历史,果然社会福利社会保障的研究绝对是不能脱离历史和当前社会现状的,什么样的经济基础经济结构、政治意识形态、人口结构、社会文化都对社会保障制度产生影响,后者的存在其实以前者为背景和条件。
1 有用 贺戟 2023-10-30 12:00:56 北京
在全球化与父权制结构变化的新时代,既有的福利国家、福利社会范式在不同程度上失灵。武川立足于东亚本土经验,建构起“团结与承认”辩证法联结的福利国家与福利社会的社会学分析框架。在此分析框架下,“福利东方主义”被瓦解,东亚国家福利体制的复杂性和多样性得到挖掘。同时还强调了福利国家的“规制”面向。而在市民权结构转变与全球化愈演愈烈的当下,以新的社会学框架去理解、分析、制定全球性治理政策的急迫性愈发凸显。对... 在全球化与父权制结构变化的新时代,既有的福利国家、福利社会范式在不同程度上失灵。武川立足于东亚本土经验,建构起“团结与承认”辩证法联结的福利国家与福利社会的社会学分析框架。在此分析框架下,“福利东方主义”被瓦解,东亚国家福利体制的复杂性和多样性得到挖掘。同时还强调了福利国家的“规制”面向。而在市民权结构转变与全球化愈演愈烈的当下,以新的社会学框架去理解、分析、制定全球性治理政策的急迫性愈发凸显。对于同样处于东亚文化圈的中国而言,强势的国家规制看似同市场对立,实际上可能正是伴随着市场经济的建立而形成的、更加贴合市场要求的“看得见的手”。 (展开)
0 有用 半七 2023-07-01 11:02:47 湖北
福利国家分为当为概念与存在概念。存在概念中又分为给付型与规制型福利国家,有商品化与去性别差异化两个指标,受到资本制与父权制体系的影响(P35)。批判了福利资本主义三个世界的欧洲中心论,认为不存在东亚福利模式(东亚国家之间差异巨大),引入水平和向量,重新分析了日本、韩国与英国的福利模式(P171)。“三个世界”不是理念性概念或逻辑演绎的结果,而是从美国、德国和瑞典三个国家现状分析中的经验一般化,如超... 福利国家分为当为概念与存在概念。存在概念中又分为给付型与规制型福利国家,有商品化与去性别差异化两个指标,受到资本制与父权制体系的影响(P35)。批判了福利资本主义三个世界的欧洲中心论,认为不存在东亚福利模式(东亚国家之间差异巨大),引入水平和向量,重新分析了日本、韩国与英国的福利模式(P171)。“三个世界”不是理念性概念或逻辑演绎的结果,而是从美国、德国和瑞典三个国家现状分析中的经验一般化,如超出三国的结果和历史进行分析就会立即出现问题(P203)。 (展开)
0 有用 Connie_Connie 2023-02-27 17:13:23 北京
1.武川正吾指出,福利国家具有两手段,一个是给付型手段,一个是规制型手段。给付型手段侧重于对包括收入在内的资源进行社会再分配,从而缩小社会内部的贫富差距;规制型手段则指的是利用一定的规则禁止或限制某些行为,从而实现社会平等的目标。2.福利国家的前提之一在于劳动力的商品化(埃斯平-安德森)。当资本主义在世界范围内被逐步确立之后,劳动力难以恢复到商品化之前的状态。随着无产阶级力量的壮大,以及市民权的发... 1.武川正吾指出,福利国家具有两手段,一个是给付型手段,一个是规制型手段。给付型手段侧重于对包括收入在内的资源进行社会再分配,从而缩小社会内部的贫富差距;规制型手段则指的是利用一定的规则禁止或限制某些行为,从而实现社会平等的目标。2.福利国家的前提之一在于劳动力的商品化(埃斯平-安德森)。当资本主义在世界范围内被逐步确立之后,劳动力难以恢复到商品化之前的状态。随着无产阶级力量的壮大,以及市民权的发展,在一定程度上为劳动力的商品化带来了上限,这种限制不仅是为了防止劳动力的损耗,更是从人的角度出发,保障了劳动者的生存权。具体措施包括为劳动者提供各种津贴,改善劳动场所的环境,这些措施被视为切断了劳动者劳动与工资之间固然联系,因此被视为劳动力去商品化的过程。3.福利国家:以改善国民福利为目标的国家。 (展开)
0 有用 yanyan 2021-06-07 00:46:40
#专业书阅读 没有基础很难看懂