内容简介 · · · · · ·
本书被公认为是英国宪法学的经典著作，是英国宪法学术中引证率最高的作品。它至今仍具有正统地位，近似于一种“没有成文宪法的宪法典”。很大程度上，它能够奠定研习英国宪法的基础，成为了解英国宪法的入门著作。在重要性上，此书足以和任何一本法学译著相媲美。本书共有三篇内容：第一篇 议会主权；第二篇 法治；第三篇 宪法性法律与宪法惯例的关联。本书是法学和政治学（尤其是公法专业的）的学生和教师的必读书目，此新译本必将引起学界及相关专业人士的高度关注。
目录 · · · · · ·
喜欢读"英国宪法研究导论"的人也喜欢 · · · · · ·
英国宪法研究导论的书评 · · · · · · ( 全部 7 条 )
雷子
中国法制出版社2009版
《英宪精义》读书笔记
这篇书评可能有关键情节透露
每个国家有自己的传统，英人的传统却是自由。 戴雪将英国宪政巨大成就的精神传统归于两个主义——保守主义和自由主义，我还要再加一个——经验主义。他们恪守传统制度，但恪守的正是通过经验主义而非欧陆理性至上所获取得精妙的统治技术；他们信仰自由主义，但依靠的却是经验主... (展开)
墨氅随风翩
《英国宪法研究导论》读后感
这篇书评可能有关键情节透露
戴雪作为英国十九世纪末二十世纪初的顶级法学家之一，出版了这部将其彻底送上法学界顶流的代表作。 对于宪法，戴雪认为宪法从制定到运行，可分为宪法性法律和宪法惯例，二者绝非成文法与不成文法区别那般简单。宪法更像是从欧陆传至不列颠的概念，但经过彼此间的交流学习，姑且... (展开)
哲夫成城
中国法制出版社2017版
【转】何永红：公共性与宪法研究——戴雪《英宪精义》意图考
【摘要】戴雪的《英宪精义》，这部外国宪法的教科书，之所以在汉语读者中产生持久的影响力，绝不仅仅是因为它权威阐述了其本国的宪法条文——在严格意义上，我们甚至不能说它有所谓宪法条文的存在。在很大程度上，这样的作品一定是其民族精神的代表，并以某种独特的方式跃出专...
(展开)
平中要
中国法制出版社2009版
作为结局与过程的英宪
所谓经典，就是无论你从哪个领域出发都绕不过的，只要你对英格兰宪制感兴趣，且无论从法律、历史、政治哲学任一个出发点，都要经过这些经典。总的来说，戴雪这部著作已经是英宪越过成熟期后的理论产物，如果比较英宪的一系列过程来看，很显然，其立论并非没有争论的地方，但是...
(展开)
Antonio Ko
商务印书馆2020版
学习百年前英国学者如何做比较宪法研究
大名鼎鼎的著作，今天才一睹真容。确实如译者所说，原本是很简明的教材，却有些被中文翻译史复杂化了。 读完后最大的疑问是，戴雪提出的英宪两大原则：议会主权与法治之间是否能够兼容？他自己也认识到这是一个潜在的问题，但他的回答似乎表明，他本人并不认为这一问题值得认真...
(展开)
张志雄
古制遗俗早成陈迹而不合时宜者，却往往仍保留于现代
戴雪是英国法学大家，由教育思想家雷宾南在1930年译出，在当时比较有影响力。今天已有更通俗的中译本，但译者导言也有些意思，如： 所以安生（W.R.Anson）有言：“因此之故，英宪在实际上只是一种畸形发展的制度。譬如，一座古屋，每当新主入宅之际，必加修葺，必加增建，不但...
(展开)
> 更多书评 7篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部17 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 西學 (子庸)
- 法学图书 (lingyun129)
- 国内引进外文新书与外文原版（2022-04） (拾捡书籍的小孩)
- 行政法學書目匯覽 (Orpheus+)
- 阅读英国 (快活林)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有81人想读，手里有一本闲着?
订阅关于英国宪法研究导论的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 墨氅随风翩 2023-08-08 14:55:22 河南
一部全方面展现戴雪学术水平的代表作，他的书也看三本了，有两本纯英文我都能看懂，这本书看得磕磕绊绊。下面写一下浅显的心得，联合王国并没有严格意义上的宪法，若按欧陆那一套理论，可以定义为宪法性法律，即从七国时代开始形成的一系列具有哲学普适意义的普通法，以表达公民最朴素、最基本的诉求，后世随着时代发展颁布的X法均秉承普通法的核心理念，且英国具备“无论地位财富，只要是British，就需要遵守普通法”的共... 一部全方面展现戴雪学术水平的代表作，他的书也看三本了，有两本纯英文我都能看懂，这本书看得磕磕绊绊。下面写一下浅显的心得，联合王国并没有严格意义上的宪法，若按欧陆那一套理论，可以定义为宪法性法律，即从七国时代开始形成的一系列具有哲学普适意义的普通法，以表达公民最朴素、最基本的诉求，后世随着时代发展颁布的X法均秉承普通法的核心理念，且英国具备“无论地位财富，只要是British，就需要遵守普通法”的共识，宪法性法律这一概念便得以落实。且英国颁布法律的方式暗藏的智慧同样确保看似无成文宪法，却能令普通法成为一切法律运行中绕不开的金科玉律，你想巧妙卡BUG最后却发现逻辑只能指向违法。另外说一条隐线，近代以来英国法律措辞主要探讨政府而非公民面对各种情形应该做什么不做什么，这种细节差异大家自行体会吧。 (展开)
0 有用 用户112233 2022-12-28 12:20:53 广东
这本书老师上课带着读，精读了一个学期，但还是似懂非懂，感觉只明白英国宪法的冰山一角（可能一角都没有），不了解英国的宪政文化，读起来很晦涩。
0 有用 子庸 2024-03-26 19:52:54 福建
很久了，读书而无动于衷，直到近日读戴雪的英宪精义。这书以英式的经验、平实道出英宪三大原则：议会（国王+上院+下院）主权，法律主治，宪法惯例约束取决于宪法性法律。“英宪不是人为建造的，而是自然生成的。”诸国宪法往往有一个文本，以崇高的语词宣示基本原则，个人权利由此演绎而来。而英宪未有一明确文本，通过法院和议会的行动，私法的各个原则得以扩展，进而确定君主及其雇员的法律地位：个人权利归纳产生宪法原则。相... 很久了，读书而无动于衷，直到近日读戴雪的英宪精义。这书以英式的经验、平实道出英宪三大原则：议会（国王+上院+下院）主权，法律主治，宪法惯例约束取决于宪法性法律。“英宪不是人为建造的，而是自然生成的。”诸国宪法往往有一个文本，以崇高的语词宣示基本原则，个人权利由此演绎而来。而英宪未有一明确文本，通过法院和议会的行动，私法的各个原则得以扩展，进而确定君主及其雇员的法律地位：个人权利归纳产生宪法原则。相对于抽象的崇高，或许具体的庸常经验更为稳健。〇附及：民国雷宾南曾言此书将英宪的真象活泼泼地表现，将书名译为“英宪精义”，通达典雅。 (展开)
1 有用 畢竟是書生 2024-03-13 14:50:05 福建
确为英宪精义
0 有用 子庸 2024-03-26 19:52:54 福建
很久了，读书而无动于衷，直到近日读戴雪的英宪精义。这书以英式的经验、平实道出英宪三大原则：议会（国王+上院+下院）主权，法律主治，宪法惯例约束取决于宪法性法律。“英宪不是人为建造的，而是自然生成的。”诸国宪法往往有一个文本，以崇高的语词宣示基本原则，个人权利由此演绎而来。而英宪未有一明确文本，通过法院和议会的行动，私法的各个原则得以扩展，进而确定君主及其雇员的法律地位：个人权利归纳产生宪法原则。相... 很久了，读书而无动于衷，直到近日读戴雪的英宪精义。这书以英式的经验、平实道出英宪三大原则：议会（国王+上院+下院）主权，法律主治，宪法惯例约束取决于宪法性法律。“英宪不是人为建造的，而是自然生成的。”诸国宪法往往有一个文本，以崇高的语词宣示基本原则，个人权利由此演绎而来。而英宪未有一明确文本，通过法院和议会的行动，私法的各个原则得以扩展，进而确定君主及其雇员的法律地位：个人权利归纳产生宪法原则。相对于抽象的崇高，或许具体的庸常经验更为稳健。〇附及：民国雷宾南曾言此书将英宪的真象活泼泼地表现，将书名译为“英宪精义”，通达典雅。 (展开)
1 有用 畢竟是書生 2024-03-13 14:50:05 福建
确为英宪精义
0 有用 墨氅随风翩 2023-08-08 14:55:22 河南
一部全方面展现戴雪学术水平的代表作，他的书也看三本了，有两本纯英文我都能看懂，这本书看得磕磕绊绊。下面写一下浅显的心得，联合王国并没有严格意义上的宪法，若按欧陆那一套理论，可以定义为宪法性法律，即从七国时代开始形成的一系列具有哲学普适意义的普通法，以表达公民最朴素、最基本的诉求，后世随着时代发展颁布的X法均秉承普通法的核心理念，且英国具备“无论地位财富，只要是British，就需要遵守普通法”的共... 一部全方面展现戴雪学术水平的代表作，他的书也看三本了，有两本纯英文我都能看懂，这本书看得磕磕绊绊。下面写一下浅显的心得，联合王国并没有严格意义上的宪法，若按欧陆那一套理论，可以定义为宪法性法律，即从七国时代开始形成的一系列具有哲学普适意义的普通法，以表达公民最朴素、最基本的诉求，后世随着时代发展颁布的X法均秉承普通法的核心理念，且英国具备“无论地位财富，只要是British，就需要遵守普通法”的共识，宪法性法律这一概念便得以落实。且英国颁布法律的方式暗藏的智慧同样确保看似无成文宪法，却能令普通法成为一切法律运行中绕不开的金科玉律，你想巧妙卡BUG最后却发现逻辑只能指向违法。另外说一条隐线，近代以来英国法律措辞主要探讨政府而非公民面对各种情形应该做什么不做什么，这种细节差异大家自行体会吧。 (展开)
0 有用 用户112233 2022-12-28 12:20:53 广东
这本书老师上课带着读，精读了一个学期，但还是似懂非懂，感觉只明白英国宪法的冰山一角（可能一角都没有），不了解英国的宪政文化，读起来很晦涩。