作者:
（法）莫里斯·古德利尔（Maurice Godelier）
出版社: 上海人民出版社
译者: 王毅
出版年: 2007-4
页数: 257
定价: 26.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787208067844
出版社: 上海人民出版社
译者: 王毅
出版年: 2007-4
页数: 257
定价: 26.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787208067844
内容简介 · · · · · ·
这是一本人类学著作，讲述礼物交换在人类多种社会形态中的地位和重要性，以及它在社会关系的生产和再生产中的作用。礼物和礼物赠与的理论，基本上就是研究那种其价值可以转移的物件交换，无论是其象征价值还是经济价值。在本书中，著名法国人类学家莫里斯·古德利尔对关于礼物在社会生活和社会关系中重要性的各种观念进行了重新探讨，他着重研究的是那些神圣之物，它们具有价值，但从不交换。
本书的开头部分对马塞尔·莫斯和克劳德·列维-斯特劳斯在这一方面的开创性著作进行了仔细分析，然后介绍作者自己在美拉尼西亚的田野调查。古德利尔认为，那些传统的礼物理论都有缺陷，因为它们只考虑那些交换性的物件。他本人在神圣之物和与神圣之物相联系的权威授予这个领域中来解释礼物赠与，对当代和传统的礼物赠与理论都提出了挑战，为这个传统性的争辩课题注入了令人兴奋的活力。
在礼物理论方面，《礼物之谜》是当前...
礼物之谜的创作者
· · · · · ·
-
![[法国] 莫瑞斯·郭德列](https://img3.doubanio.com/img/author/medium/public/-p0AMNuvatUcel_avatar_uploaded1514212608.32.jpg)
莫瑞斯·郭德列 作者
目录 · · · · · ·
关于赠与之物、出售之物和不可赠与或出售、只能保存之物
1莫斯的遗赠
明暗对照法的大师之作
名声后面的简单理由：礼物交换作为三种义务之结合——富有说服力的通用理论
礼物赠与：双重关系
礼物之谜与莫斯的解答
· · · · · · (更多)
1莫斯的遗赠
明暗对照法的大师之作
名声后面的简单理由：礼物交换作为三种义务之结合——富有说服力的通用理论
礼物赠与：双重关系
礼物之谜与莫斯的解答
· · · · · · (更多)
喜欢读"礼物之谜"的人也喜欢 · · · · · ·
礼物之谜的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
Mingmi
交换的与不可交换的（转）
莫里斯·古德利尔（Maurice Godelier）是法国非常著名的马克思主义人类学家，同时也是非常重要的结构马克思主义者。发表于1996年的《礼物之谜》是古德利尔站在马克思主义的立场上，继承和反思法国人类学传统的一本杰出著作。 《礼物之谜》主要的对话对象仍旧是莫斯的经典...
(展开)
Mingmi
《礼物之谜》译者序（转）
扎实的学术研究，往往倒能引发研究者对社会现状的联想和思考，引出一些由专业领域抉微发幽而来的意味深厚的“非学术”感慨，引出对生活本身的反思与批判。这就是我译法国著名人类学家莫里斯·古德利尔这本《礼物之谜》的一个鲜明感受。作为一本文化人类学著作，本书侧重研究“...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部5 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 人类学著作 (王荣欣)
- 新文化史；社会文化史 (by)
- 社会学研究书单-2 (shaochen)
- 【读品】2007第十辑(总第三十辑)评论书目 (【读品】)
- 等等@西学 (穆)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于礼物之谜的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 我活在梦里 2013-04-17 09:04:33
只读完了第一部分“莫斯的遗赠”，思路不错，需要再回顾一下莫斯的《礼物》了
0 有用 海风 2022-03-08 21:42:00
看得我哐哐撞墙，脑壳疼。
1 有用 Hier Tanze 2023-05-07 10:50:44 上海
用马克思解莫斯。莫斯没有解释为什么不对等、被支配的回赠成为义务，而在古德利尔看来，关键在于，一方面，赠礼与回赠不是产权的流动和分配，而是形成了双方的互惠关系、人际的纽带和共同体结构，另一方面，与莫斯、斯特劳斯不同，古德利尔强调并不是一切都在交换，礼物交换依赖于无法交换的想象中的神圣之物开创的神圣秩序，正如商品交换依赖于想象的、置身交换之外的黄金。因此，与商品拜物教一样，礼物交换也存在“礼物拜物教”... 用马克思解莫斯。莫斯没有解释为什么不对等、被支配的回赠成为义务，而在古德利尔看来，关键在于，一方面，赠礼与回赠不是产权的流动和分配，而是形成了双方的互惠关系、人际的纽带和共同体结构，另一方面，与莫斯、斯特劳斯不同，古德利尔强调并不是一切都在交换，礼物交换依赖于无法交换的想象中的神圣之物开创的神圣秩序，正如商品交换依赖于想象的、置身交换之外的黄金。因此，与商品拜物教一样，礼物交换也存在“礼物拜物教”，对神圣之物的想象性信仰开启了一个不受人控制的礼物交换过程，行动者只是礼物交换秩序的承载者，礼物代替人，主客倒置。而神圣之物的确立，则用于合法化群体差异和权力关系。神圣之物是想象性材料的投注，但与斯特劳斯和拉康不同，古德利尔强调它并非纯粹能指，而是想象、符号和实在的统一，是观念、物质、仪式的复合体。 (展开)
0 有用 面筋西🍥 2022-10-08 12:30:27
问题是好问题，神圣之物（不可让渡之物）在物的体系中的生成、传承与祛魅，以及它对想象、象征以及社会实在等多种形式的物质化与具体化。这个马克思主义思路丰满了涂尔干谱系惯于谈论的一种政治–宗教意义上的精神上的“神圣性”。啰嗦是真啰嗦，对莫斯和列维–斯特劳斯的评述反反复复来回说。对夸富宴的严谨论述让人打瞌睡，但是作者自己田野中的巴鲁耶人的礼物–神话–性别分工–暴力的案例却颇为有趣。神圣之物的本质在于对世界... 问题是好问题，神圣之物（不可让渡之物）在物的体系中的生成、传承与祛魅，以及它对想象、象征以及社会实在等多种形式的物质化与具体化。这个马克思主义思路丰满了涂尔干谱系惯于谈论的一种政治–宗教意义上的精神上的“神圣性”。啰嗦是真啰嗦，对莫斯和列维–斯特劳斯的评述反反复复来回说。对夸富宴的严谨论述让人打瞌睡，但是作者自己田野中的巴鲁耶人的礼物–神话–性别分工–暴力的案例却颇为有趣。神圣之物的本质在于对世界起源时处在与自然/上帝关系中的人的想象与客体化，自然/上帝成为超级主体，由此于历史裂缝中生成了倒置的主客结构……可是这种社会学基调的文明辩证法，为何总是要落脚到社会再生产与人的对立呢？ (展开)
0 有用 Meko 2022-12-06 19:15:32 韩国
在涂尔干、莫斯的“社会”上加入社会关系维度，但区别于古典马克思主义的“生产关系”中心论。古德利尔的“社会关系/社会”更接近杜蒙的“社会”，二人都看重阶序和整体性。“想象”论延续了葛兰西-阿尔都塞的意识形态批判，“象征”概念借鉴货币模型：抽象的流通媒介（符号），又因物神化载满想象。这也是他对拉康和列维斯特劳斯的批评之一：视象征为高于想象，剥离想象内容的能指。他挪用精神分析的术语，然后在社会本位（社会... 在涂尔干、莫斯的“社会”上加入社会关系维度，但区别于古典马克思主义的“生产关系”中心论。古德利尔的“社会关系/社会”更接近杜蒙的“社会”，二人都看重阶序和整体性。“想象”论延续了葛兰西-阿尔都塞的意识形态批判，“象征”概念借鉴货币模型：抽象的流通媒介（符号），又因物神化载满想象。这也是他对拉康和列维斯特劳斯的批评之一：视象征为高于想象，剥离想象内容的能指。他挪用精神分析的术语，然后在社会本位（社会跳出、因此涵盖想象、象征、实在三个维度存在）的立场上批判精神分析工具，显得...3章中对“象征价值”与“想象权力”生成过程的分析很精彩，但为什么是再分配（赠予）而非原始积累的问题（最初赠予而非赠予义务的问题）好像没解释清楚？不可让渡的共有财产与交易物的区分无法解释共有却可让渡的情况；翻译术语有误 (展开)
0 有用 巴厘人大烟贩子 2024-05-06 16:02:36 北京
古德利尔太牛逼了，力透纸背。我果然还是习惯于这种很马的分析
0 有用 无 2024-04-28 11:06:08 山东
这书的分为什么这么低啊？我来抬高一下，明明写的不错
0 有用 泱泱 2024-02-06 10:14:19 山东
礼物系列的又一个本参考文献
1 有用 Hier Tanze 2023-05-07 10:50:44 上海
用马克思解莫斯。莫斯没有解释为什么不对等、被支配的回赠成为义务，而在古德利尔看来，关键在于，一方面，赠礼与回赠不是产权的流动和分配，而是形成了双方的互惠关系、人际的纽带和共同体结构，另一方面，与莫斯、斯特劳斯不同，古德利尔强调并不是一切都在交换，礼物交换依赖于无法交换的想象中的神圣之物开创的神圣秩序，正如商品交换依赖于想象的、置身交换之外的黄金。因此，与商品拜物教一样，礼物交换也存在“礼物拜物教”... 用马克思解莫斯。莫斯没有解释为什么不对等、被支配的回赠成为义务，而在古德利尔看来，关键在于，一方面，赠礼与回赠不是产权的流动和分配，而是形成了双方的互惠关系、人际的纽带和共同体结构，另一方面，与莫斯、斯特劳斯不同，古德利尔强调并不是一切都在交换，礼物交换依赖于无法交换的想象中的神圣之物开创的神圣秩序，正如商品交换依赖于想象的、置身交换之外的黄金。因此，与商品拜物教一样，礼物交换也存在“礼物拜物教”，对神圣之物的想象性信仰开启了一个不受人控制的礼物交换过程，行动者只是礼物交换秩序的承载者，礼物代替人，主客倒置。而神圣之物的确立，则用于合法化群体差异和权力关系。神圣之物是想象性材料的投注，但与斯特劳斯和拉康不同，古德利尔强调它并非纯粹能指，而是想象、符号和实在的统一，是观念、物质、仪式的复合体。 (展开)
0 有用 Meko 2022-12-06 19:15:32 韩国
在涂尔干、莫斯的“社会”上加入社会关系维度，但区别于古典马克思主义的“生产关系”中心论。古德利尔的“社会关系/社会”更接近杜蒙的“社会”，二人都看重阶序和整体性。“想象”论延续了葛兰西-阿尔都塞的意识形态批判，“象征”概念借鉴货币模型：抽象的流通媒介（符号），又因物神化载满想象。这也是他对拉康和列维斯特劳斯的批评之一：视象征为高于想象，剥离想象内容的能指。他挪用精神分析的术语，然后在社会本位（社会... 在涂尔干、莫斯的“社会”上加入社会关系维度，但区别于古典马克思主义的“生产关系”中心论。古德利尔的“社会关系/社会”更接近杜蒙的“社会”，二人都看重阶序和整体性。“想象”论延续了葛兰西-阿尔都塞的意识形态批判，“象征”概念借鉴货币模型：抽象的流通媒介（符号），又因物神化载满想象。这也是他对拉康和列维斯特劳斯的批评之一：视象征为高于想象，剥离想象内容的能指。他挪用精神分析的术语，然后在社会本位（社会跳出、因此涵盖想象、象征、实在三个维度存在）的立场上批判精神分析工具，显得...3章中对“象征价值”与“想象权力”生成过程的分析很精彩，但为什么是再分配（赠予）而非原始积累的问题（最初赠予而非赠予义务的问题）好像没解释清楚？不可让渡的共有财产与交易物的区分无法解释共有却可让渡的情况；翻译术语有误 (展开)