大转型的社会理论

原文摘录   · · · · · · 

• 无论怎么说，鲍曼都提供了一个理解90年代之后的转型作为其中一部分的复杂社会变迁的大框架。我们可以从这个视角去评价与这一背景相关的最新理论：自反性现代化，它特别与贝克、吉登斯和拉什等人联系在一起。该理论仅仅是松散地与80年代最后一年发生的事情联系在一起，它将80年代最后年发生的事情的意义，视为正在发生的深刻社会变迁的一个证据，但并未具体分析这些变迁的微妙差别。贝克和吉登斯所说的“自反性现代化”，几乎不是一回事。贝克的理论中心是“风险社会” 对贝克来说，自反性现代化，是一个与工业主义的“简单现代化”不同的新的社会形式。自反性现代化开启了“工业社会创造性地（自我）毁灭的可能性”。这削弱了“它的阶级形成、分层地位、性角色、核保护伞、工厂、商业部门及自然的技术经济进步的先决条件和持续形式”（Beck，199，p-2）。贝克的概念，将大部分当代的发展概括在“自反性现代化”的旗号下，包括“民族主义、大众贫困、宗教原教旨主义…经济危机、生态危机、可能的战争和革命、毁灭性事故产生的危机”（Beck，1994，p。4）。事实上，生态危机在他的解释中占据核心地位，在他看来，这一危机在全球都来源于现代性企图控制自然所产生的不可预料的后果。尽管如此，这并未仅仅被悲观地来对待，而是被视为“对先前宿命论的工业现代性的统一自我纠正而言是一种天赐的礼物”，可以使人们获得确保在未来生存下去的动力（Beck，1994，pp。51-52）。贝克提供了一个新的现代性版本，有关新奇的个人实验和文化创新，而并不仅仅是因为新技术自身产生了新的风险和伦理困境，像基因工程。贝克认为，自反性现代化包括个体化和一种新的政治可能性，这种政治建立在解除专家霸权、开放的参与和決策制定、政府和公众之间的公共对话，以及自我合法性和自我约束的基础之上旧的被视为理所当然的结构和界限，因此变得流动和不稳定起来。 (查看原文)

  吹吻橙 2019-12-12 11:52:02

• （urry）厄里解释道：“要成为一个人，一度意味着他必须明确的是一个特定社会中的一员……一个社会中必须包含一套由民族国家、清晰的疆域、公民身份边界和治理体系所组成的秩序体系……社会中涵盖了公民的概念，一个公民既要从他所处的社会中获取权力，又要对他所处的社会履行义务。”（Umy，1998）社会的概念一直要比国家的概念或公民的概念来得更宽泛，公民是同国家间存在法律关系，而非同抽象的“社会”间存在法律关系。此外，这一争论的前提是一个更富争议的、有关国民社会（ national societies）消亡的问题。与之相反的观点，即认为全球化实际上是与民族国家的兴起相伴而生的，厄里也并非完全反对 在社会学理论中，“社会”一词可以意味着很多不同的东西。它可能是指一个有地域界线的实体，这个实体有一个内部自我封闭的结构，同时还有多个互动的子系统（如经济、文化、政治和社区）。它可能是指特定人群的“所有权”（ property），但也承认跨国社会关联的理念。不要过于具体化地去理解“社会” 概念，这一观点已被广为接受，在此就不再赘述，但这一点似乎不是人们争论的真正核心所在。核心议题似乎是：国家的边界对于决定全球流动来说是否依然意义重大？解释全球流动的相关潜在结构过程又是否存在？ 宽泛地将流（fows）、轨（ scapes）、网络（ networks）等看成是社会性的构成要素，会冒着使社会“去社会化”（ desocietalizing） 的风险。一些看似自发无意识的流动，实际上是嵌入于建构性、约束性的文化和经济结构之中的，社会学在证明这一点上扮演着至关重要的角色。古典社会学并不认为交换（如经济生活中的交换）可以从广阔的制度框架和社会关系中抽离出来。因此，孔德认为经济学太过抽象；涂尔干则提到了契约的非契约性基础；马克思把看似自主的市场理解为拜物教幻象；齐美尔把货币看成是文化程式... (查看原文)

  吹吻橙 2019-12-12 11:58:13