剑桥福柯研究指南

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 福柯的每一本书都敲击出一种特殊的音调，假如我们坚持要将之与他另外的著作协调起来，就会发现，这音调是含混、变形的。在考察精神病学、医学、社会科学以及当代其他学科时，福柯的目的经常是针对那似乎是必然的概念和实践，提出一种解放性的替代品。但他的分析总是那么精确有效，因为对于他所挑战的特定学科领域，这些分析是明确具体的，而不是被一些一般的理论或方法论所支配的。正如我们将要看到的，对于建构理论和方法，福柯绝不犹豫，但他的建构，总是服从于手跟前特定分析的某种策略性需要。它们不是可以部署来反对任何目标的一般性战斗工具。这就是为什么福柯的每一本书，都有一副重新开始的神气。 (查看原文)

  Odeyodbejasfka 2023-01-23 20:37:24

• 尾注 [42]：把作为疯癫史学家的福柯与黑格尔相比较，我并不是说福柯认可构成黑格尔历史基础的关于绝对的形而上学。福柯的观念论更多的是方法论而非形而上学，它首先来自他早期书写中现象学的强烈影响（这种影响在注释3所引述的关于Binswanger的文章中最为突出）。福柯用观念论来反对经验历史的倾向，随着时间流逝日益消退，但我想要说明，至少在《词与物》中，这种倾向依旧强烈，而且在福柯的作品中它从来没有完全消失。福柯清晰地意识到他自己的黑格尔倾向：“我们必须确定，在哪种程度上，我们的反黑格尔主义，可能只是他用来反对我们的一种诡计，在我们最后抵达的地方，他站在那里，一动不动，等着我们”（“The Discourse on Language，”appendix to The Archaeology of Knowledge，235）。 (查看原文)

  Odeyodbejasfka 2023-01-27 18:19:59

> 全部原文摘录