实践理性与规范

原文摘录   · · · · · · 

• 在道德过错（moral omissions）的问题上，我的立场正好与康德的观点相反。康德认为，行为若非出于对道德律的尊重，就缺乏道德价值。思想的混淆常常增加了康德的观点的吸引力。不少人将康德的观点与这种观点等同起来，即如果一个行为不是出于道德的动机而做出的，那么它就缺乏道德价值。如果一个行为的道德价值与它贡献于或者表现、证明一种道德特征或德性的方式有关，那么最后这种观点就似乎非常合理。似乎可以合理地相信，道德德性唯有通过那些不仅符合道德要求而且也是出于正当的（道德的）动机而做出的行动才能体现出来。然而康德则走得更远。其观点常常争论不休的方面是，唯有对道德律的尊重才是恰当的道德动机。许多人相信，各种不同的动机（康德认为它们只是单纯的好恶）构成各种不同的行动的恰当的道德动机。例如，爱子女是对子女履行父母的义务的恰当动机。那些不是出于对子女的爱而符合这些义务的人是错的：他们没有表现出父母应当拥有并且应当激发他们的要求的道德态度。 我们再考虑一下这种观点。假定我刚才描述的这种非康德的观点接受对道德法则的尊重是一个行动理由。一个人出于对子女的爱而有一个照料子女的理由（道德法则）。这种爱是对子女的爱，而不是对道德法则的爱。一个人爱子女，是因为子女的缘故，而不是因为对事业有益，或者因为对于灵魂的得救来说这是必要的，或者为了满足道德法则。确实，人们会说，只有当爱不是作为工具，不是为了一个外在目的时，才是真爱。因而，道德法则是爱子女的一个理由。但它是一个为了子女而爱子女的理由，而不是一个为了与道德法则相符合而爱子女的理由。 (查看原文)

  韩乾 1 回复 9赞 2015-02-04 19:34:21

• 行动理由的概念是说明规范的关键概念。在我看来，对规则进行说明的主要困难在于理解规则与行动理由的关系。本书的中心主题是，一些类型的规则（直言规则和许可性规则）是一种特殊类型的行动理由，而另一些规则（授权性规则）则在逻辑上与这种[行动]·理由相关联。本书第一章论述行动理由的一些一般性特征，以及前述那些规则所属的那种理由的特殊特征。” 规范通过行动理由而得到说明，这一事实确立了它们与许多其他也预设了行动理由之观念的规范性概念之间的关联。本研究不可能全面探讨这些关联。我力图表明，规范和理由如何有助于说明如号令（commands）和命令（orders）这样的指令（参见2。3节）、权威（参见2。2节和3。2节）和善举（参见3。1节）。我也非常独断地指出，对于说明像许诺（参见3。2节）这样的自愿责任（voluntary obligations））来说，我对这里探讨概念的方式的看法是本质性的。但是如果要对这些主题进行全面、充分的处理的话，那就会超出本研究的范围，而我这里却并无此意。出于同样的理由，尽管权利和义务与这里讨论的概念之间具有明显的概念上的联系，但是我也不会对它们进行讨论。 以上所言表明，我在许多地方的论述已经超出了对规范和规范体系的严格分析。我允许我自已这样做，是为了表达我的一个信念，即实践哲学就许多方面而言是一个统一的哲学场域。 (查看原文)

  东宫六爷 2022-05-02 23:53:55