作者:
安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）
出版社: 中国法制出版社
译者: 蒋惠岭 / 黄斌
出版年: 2017-4-5
页数: 243
定价: CNY 36.00
装帧: 精装
ISBN: 9787509367094
出版社: 中国法制出版社
译者: 蒋惠岭 / 黄斌
出版年: 2017-4-5
页数: 243
定价: CNY 36.00
装帧: 精装
ISBN: 9787509367094
内容简介 · · · · · ·
在普通法系国家，富有智慧的法官会援引先例确立的法律规则审理案件，对此我们都很熟悉。问题是，解释成文法和宪法时，能用这种普通法思维模式吗?斯卡利亚大法官通过一篇诙谐、犀利的文章，对这个问题给出了否定答案。在探讨成文法解释方法的过程中，斯卡利亚大法官极力主张：法官不应运用立法意图和立法史来解释法律，而应专注于法律文本自身。安东宁·斯卡利亚著蒋惠岭、黄斌译的《联邦法院如何解释法律》包括戈登·伍德、劳伦斯·却伯、玛丽·安·格兰顿和罗纳德·德沃金四位专家从不同视角作出的评论，而斯卡利亚大法官对这些评论也一一作了回应。
作者简介 · · · · · ·
安东宁·斯卡利亚，美国法学家，曾任美国联邦最高法院大法官，1986年由里根总统任命。是美国联邦最高法院保守主义阵营中的中坚人物，也是美国联邦最高法院服务时间最长和最资深的大法官。之前曾任职于哥伦比亚特区美国联邦上诉法院，并执教于弗吉尼亚大学和芝加哥大学，毕业于乔治城大学，获哈佛大学法学硕士学位。2016年2月13日去世。
目录 · · · · · ·
中文导读 / 张泰苏
序言 / 埃米·古特曼
联邦法院在解释宪法和法律中的作用 安东宁·斯卡利亚
评论·一 / 戈登·伍德
评论·二 / 劳伦斯·却伯
评论·三 / 玛丽· 安· 格兰顿
· · · · · · (更多)
序言 / 埃米·古特曼
联邦法院在解释宪法和法律中的作用 安东宁·斯卡利亚
评论·一 / 戈登·伍德
评论·二 / 劳伦斯·却伯
评论·三 / 玛丽· 安· 格兰顿
· · · · · · (更多)
喜欢读"联邦法院如何解释法律"的人也喜欢 · · · · · ·
联邦法院如何解释法律的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
桃始笑
宪法解释的神仙辩论：读《联邦法院如何解释法律》
这篇书评可能有关键情节透露
一、背景 美国最高法院内部有自由派、保守派两大派别，其在宪法解释问题上也有相对应的主张。保守派大法官主张宪法解释的“原旨主义”（又称为“文本主义”），自由派法官则主张解释上的“活宪法”理论（又称为“宪法发展理论”）。针对宪法解释方法的不同，美国法学界一直有着... (展开)
鳗
联邦法院如何解释法律？结构梳理
这篇书评可能有关键情节透露
第一部分:斯卡利亚法官的文本主义观点 斯卡利亚法官全文的论点立足于“文本主义”（textualism）的法律解释方法，即他认为：就立法来说无论是宪法还是其他法条，都应该严格按照法条的字面意思解释，法官不可通过其他解释方法，像处理案例一样修改法律或变相立法。同时，法官也... (展开)> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 外国法官作品系列 (盒饭)
- 法律 (素心人)
- 私藏实体书的线上罗列形式 (Innerviewer)
- 美国政治概论推荐书籍 (O_O哈哈90672)
- 司法研究阅读书单：侯猛 (南风🌈)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有261人想读，手里有一本闲着?
订阅关于联邦法院如何解释法律的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Wave 2020-03-25 13:04:11
这个封面还以为是什么通俗读物。大佬们针锋相对，可惜我阅读理解能力差到连他们各自的论点和论据都理不清。
0 有用 木子李 2024-04-04 09:59:24 江苏
文本主义的解释思路，强调文本的通常含义。马默在其论文集中，对文本主义的批评值得一看。
1 有用 蟥阿螞 2018-12-10 03:59:44
作者阵容豪华、写作一般，转引@莫奈之家 ：“Scalia本人是较为彻底的original meaning originalism，当然他很认真地吐槽了common law tradition和继承自大不列颠的common law mind（普通法心智）对美国法律人的塑造[…]倒不如说他是textualism[。]至于originalism发展到今天，从original intent, origin... 作者阵容豪华、写作一般，转引@莫奈之家 ：“Scalia本人是较为彻底的original meaning originalism，当然他很认真地吐槽了common law tradition和继承自大不列颠的common law mind（普通法心智）对美国法律人的塑造[…]倒不如说他是textualism[。]至于originalism发展到今天，从original intent, original meaning最后到original public understanding，可以一路玄学神秘化了” (展开)
0 有用 方小方 2018-08-16 15:45:08
之所以为usa，宪法的基石和捍卫者们，保守阵营和基于宪法文本的理解，不同的回复和再思考，推动社会文明进步的是什么，捍卫人类文明希望的阵营。
0 有用 똑 2018-04-15 18:33:18
大概讲关于法官该按照文本解释还是靠立法者意图裁决。都有道理，斯卡利亚大概倾向于前者？...
0 有用 锄心 2024-05-04 23:22:50 上海
最近补一下书评，感兴趣的点在于德沃金的最后一个批评：斯卡利亚的文本主义是否能一以贯之地将多数人的民主作为支撑的理由？
0 有用 木子李 2024-04-04 09:59:24 江苏
文本主义的解释思路，强调文本的通常含义。马默在其论文集中，对文本主义的批评值得一看。
0 有用 π 2022-05-11 11:06:43
文本主义（Textualism）（这个书翻译成“文义解释”就很有误导性）和原旨主义（Originalism）并不是截然对立的，一个原旨主义者也可能是一个文本主义者，就像斯卡利亚。克莱默那本将大陆法系的主观目的目的解释和客观目的解释的区分映射到原旨主义和文本主义的区分中显然过于牵强。
0 有用 在明远湖读哈特 2021-03-30 19:19:45
斯卡利亚文的结尾很有力，德沃金的评论也非常非常精彩。
1 有用 西府海棠 2020-04-02 00:15:30
观点很清晰，但是有些部分的翻译读起来不太通顺，可能是我的能力问题吧☹️