When nihilism becomes "boring" and "uninteresting," however, there are consequences beyond the conceptual incoherence described above. Far more troublesome is the fact that along with the loss of the crisis connotations of nihilism comes the loss of its potentially salvific power. When one accepts nihilism as "just the way things are," it ceases to be a potential weapon against corrupt and decaying modes of thought. The possibility of any kind of ethical, religious, or political transformation is de facto ruled out and the perpetuation of the status quo is covertly promoted. Any disagreements that do exist deteriorate, ultimately, into contests of power. The aesthetic revaluation of nihilism makes truth a matter of taste, of individual and cultural preferences. Religious and ethical questi... (查看原文)
mayo
free spirit
3 有用 恶鸟 2017-12-02 22:00:26
从尼采开始的各种虚无主义做了分析梳理，知识，理解，知觉，思想，真理，信仰做了清晰定义，而艺术能从虚无主义的疾病中康复获得创造新世界的能力。
4 有用 金赫 2017-02-09 00:55:32
这本书的维度，还不足以展开巴特的神学。——本书的价值是对虚无主义类型进行了某种界定（是否有这种必要？以及界定是否可能？存疑。）作者似乎想找一种信仰之外的替代方案，这种替代物结论处没有展开。因此，最后是没有结论。我想，替代物是不可能存在的。
3 有用 无人售票 2018-12-11 00:15:40
分析得准！罗列的清，起于尼采，止于后现代，中间巴特和罗蒂来串门。很精彩！尤其对于我这样的门外汉来说。
7 有用 zh 2018-02-11 23:16:14
视角主义在本质上是一种解释学，是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里，解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以，如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话，那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者，在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了，致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的... 视角主义在本质上是一种解释学，是尼采在面临虚无主义时给出的一种深思熟虑的回应。在尼采那里，解释学的生存论必然要求一种艺术化的创造性的生活方式。所以，如果要说尼采本人能成其为后现代主义鼻祖的话，那么他一开始倡导的就根本不是一种消解了中心以后什么都行的相对主义。反倒恰恰是罗蒂这样的反基础-形而上学主义者，在对虚无主义作无害化处理后使其平庸化了，致使虚无主义真正渗入了受实用主义主导的日常生活。至于巴特的辩证神学看起来则像是覆盖着投机色彩的循环论证，在自我辩护上显得很是无力。 (展开)
3 有用 Balthazar 2019-03-31 11:04:00
这本书总体结构与框架很好，截取了虚无主义发展的三个节点，说明了虚无主义是如何一步步被驯化的。最后一章的系统性评价与梳理非常好，但中间专论那些思想家的时候好像有些飘，跟线索的结合不是很紧密：所以如果想跳读的话，只读第一章与最后一章其实就可以了，能够大致把握住虚无主义演变过程中的关键主张。我个人还有一点点意见就是本书作者对后现代主义似乎有些傲慢的态度（？），虽然我自己也不是很喜欢后现代主义，但是如果只... 这本书总体结构与框架很好，截取了虚无主义发展的三个节点，说明了虚无主义是如何一步步被驯化的。最后一章的系统性评价与梳理非常好，但中间专论那些思想家的时候好像有些飘，跟线索的结合不是很紧密：所以如果想跳读的话，只读第一章与最后一章其实就可以了，能够大致把握住虚无主义演变过程中的关键主张。我个人还有一点点意见就是本书作者对后现代主义似乎有些傲慢的态度（？），虽然我自己也不是很喜欢后现代主义，但是如果只是从思想与文本入手却不试图分析一下那个时期的现实社会状况，比较思想与现实之间可能的张力，可能对后现代主义的理解与评价就还是有些片面吧？此外对存在主义的考察好像也挺随便的？唉这也只是我个人浅薄无知的意见，但总体而言这本书写得很清晰很好 (展开)