布鲁斯·A.阿克曼(Bruce A. Ackerman),生于1943年,美国著名的宪法学家与政治理论家,先后毕业于哈佛大学(1964年)和耶鲁大学法学院(1967年),曾任教于宾夕法尼亚大学法学院、耶鲁大学法学院和哥伦比亚大学法学院,自1987年始担任耶鲁大学斯特林法学与政治学讲座教授。阿克曼教授在政治理论、美国宪政与比较宪法领域均有卓越的原创学术贡献。其代表作《我们人民》多卷本被认为是“过去半个世纪在整个宪法理论领域所做的最重要工程”,2010年凭借《美利坚共和国的衰落》一书而入选《外交政策》杂志评选的全球百大思想家。
7 有用 译林出版社 2020-01-17 10:53:19
任何权力主张都必须通过【对质疑者的正面回应】来获得合法性!
2 有用 Blade King 2018-06-03 15:13:43
对话模式,其中的中立原则确保了高标准的平等旨趣。没看完。
2 有用 CSY 2020-07-31 01:07:45
当理论乌托邦来读到也无妨,只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束?是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行?如果需要存在这样一个仲裁者(未必以实体化的个人姿态出现,也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范),那么其产生和授权的方式如何界定?如果这套规则本身需要修订,该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致?并且最重要的,这样... 当理论乌托邦来读到也无妨,只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束?是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行?如果需要存在这样一个仲裁者(未必以实体化的个人姿态出现,也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范),那么其产生和授权的方式如何界定?如果这套规则本身需要修订,该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致?并且最重要的,这样一个秩序与规范的制裁者本身处于何种空间维度?同样受框架约束还是处于框架之外?从理想国到利维坦,从早期功利主义到改良了的社群主义,自始至终都在回避这一根本问题。这本书也是一样,如果social ideal不能实现向social practice/reality的过渡,终究也只能当成社会学仙侠剧看。 (展开)
0 有用 enuj 2022-01-18 16:00:31
无论这些个人的诉求是多么地适度,在一个资源稀缺的世界,他们永远都处于危机之中。
1 有用 冰男 2020-07-23 15:13:20
本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义,另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景,但还是具有独特的吸引力,因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的,且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案,也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义,在此自由主义下,剥削也许在所难免,但每个人都有同等的机会践行自己的“善”,而社会制度应尽可能对此进行保... 本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义,另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景,但还是具有独特的吸引力,因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的,且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案,也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义,在此自由主义下,剥削也许在所难免,但每个人都有同等的机会践行自己的“善”,而社会制度应尽可能对此进行保障。 (展开)