内容简介 · · · · · ·
《自由国家的社会正义》是继罗尔斯《正义论》之后又一部重要的当代政治哲学论著，涵盖了诸如自由、民主、权力、财富、公民资格、教育、自由交换、托管制度、剥削和契约等内涵丰富且极具争议的政治学关键议题，布鲁斯·阿克曼通过对这些议题的清晰解读，充分厘清了自由国家的正义诸范畴，并特 别强调了中立性对话在自由国家中规制权力斗争的基础性作用，突出强调了自由国家社会正义的基本要求，即任何权力主张都必须通过对质疑者的正面回应来获得合法性。
作者简介 · · · · · ·
布鲁斯·A.阿克曼（Bruce A. Ackerman），生于1943年，美国著名的宪法学家与政治理论家，先后毕业于哈佛大学（1964年）和耶鲁大学法学院（1967年），曾任教于宾夕法尼亚大学法学院、耶鲁大学法学院和哥伦比亚大学法学院，自1987年始担任耶鲁大学斯特林法学与政治学讲座教授。阿克曼教授在政治理论、美国宪政与比较宪法领域均有卓越的原创学术贡献。其代表作《我们人民》多卷本被认为是“过去半个世纪在整个宪法理论领域所做的最重要工程”，2010年凭借《美利坚共和国的衰落》一书而入选《外交政策》杂志评选的全球百大思想家。
目录 · · · · · ·
"自由国家的社会正义"试读 · · · · · ·
34. 父母权威的下降 自婴儿期就会被视为年轻的一代。每个孩子不仅能与人沟通，还能开始掌握公民资格对话必需的特殊话语；同样，在其“家族”群体建立起的复杂控制的帮助下，每个孩子还开始以文化规范之名义控制自己的攻击冲动。可是，这些共同的主题都无法公正处理教育差异产生的难以想象的多元化和广度：孩子们说每种语言，将无数种构成上一代生活传承的文化脚本付诸行动。孩子们参加测...
· · · · · · (查看全部试读)
丛书信息
· · · · · ·
法政科学丛书(共18册)，
这套丛书还有
《财政联邦主义》《中央与地方关系的法治化》《人民自己》《解析政治学》《论道宪法》
等
。
喜欢读"自由国家的社会正义"的人也喜欢 · · · · · ·
自由国家的社会正义的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
江绪林
Donald Regan对social justice in the liberal state的bookreview
1、Ackerman说自由主义理论应该围绕Neutral dialogue重新组织，关涉权力的分配。权力的运作是合法的，只有权力持有人能在对话中诉诸中立的理由来辩护之。当诉诸当事人或当事人的善观念的优越性时，理由就不是中立的。 2、Ackerman有一个很清楚的预设：除非当事人肯定自身或自身...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有287人想读，手里有一本闲着?
订阅关于自由国家的社会正义的评论:
feed: rss 2.0
7 有用 译林出版社 2020-01-17 10:53:19
任何权力主张都必须通过【对质疑者的正面回应】来获得合法性！
2 有用 CSY 2020-07-31 01:07:45
当理论乌托邦来读到也无妨，只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束？是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行？如果需要存在这样一个仲裁者（未必以实体化的个人姿态出现，也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范），那么其产生和授权的方式如何界定？如果这套规则本身需要修订，该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致？并且最重要的，这样... 当理论乌托邦来读到也无妨，只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束？是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行？如果需要存在这样一个仲裁者（未必以实体化的个人姿态出现，也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范），那么其产生和授权的方式如何界定？如果这套规则本身需要修订，该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致？并且最重要的，这样一个秩序与规范的制裁者本身处于何种空间维度？同样受框架约束还是处于框架之外？从理想国到利维坦，从早期功利主义到改良了的社群主义，自始至终都在回避这一根本问题。这本书也是一样，如果social ideal不能实现向social practice/reality的过渡，终究也只能当成社会学仙侠剧看。 (展开)
1 有用 Blade King 2018-06-03 15:13:43
对话模式，其中的中立原则确保了高标准的平等旨趣。没看完。
0 有用 soyoctopus 2022-01-18 16:00:31
无论这些个人的诉求是多么地适度，在一个资源稀缺的世界，他们永远都处于危机之中。
1 有用 冰男 2020-07-23 15:13:20
本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义，另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景，但还是具有独特的吸引力，因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的，且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案，也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义，在此自由主义下，剥削也许在所难免，但每个人都有同等的机会践行自己的“善”，而社会制度应尽可能对此进行保... 本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义，另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景，但还是具有独特的吸引力，因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的，且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案，也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义，在此自由主义下，剥削也许在所难免，但每个人都有同等的机会践行自己的“善”，而社会制度应尽可能对此进行保障。 (展开)
0 有用 soyoctopus 2022-01-18 16:00:31
无论这些个人的诉求是多么地适度，在一个资源稀缺的世界，他们永远都处于危机之中。
2 有用 CSY 2020-07-31 01:07:45
当理论乌托邦来读到也无妨，只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束？是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行？如果需要存在这样一个仲裁者（未必以实体化的个人姿态出现，也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范），那么其产生和授权的方式如何界定？如果这套规则本身需要修订，该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致？并且最重要的，这样... 当理论乌托邦来读到也无妨，只是这类理想化架构下所设想的中立性对话实在难以逻辑自洽。对话的有效进行仰赖于对话参与者对自我的理性道德约束？是否需要一个非利益相关的仲裁者来维持对话的进行？如果需要存在这样一个仲裁者（未必以实体化的个人姿态出现，也可以是一整套抽象的社会默认的价值规范），那么其产生和授权的方式如何界定？如果这套规则本身需要修订，该修订行为的授权以及重写的边界如何达成一致？并且最重要的，这样一个秩序与规范的制裁者本身处于何种空间维度？同样受框架约束还是处于框架之外？从理想国到利维坦，从早期功利主义到改良了的社群主义，自始至终都在回避这一根本问题。这本书也是一样，如果social ideal不能实现向social practice/reality的过渡，终究也只能当成社会学仙侠剧看。 (展开)
1 有用 冰男 2020-07-23 15:13:20
本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义，另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景，但还是具有独特的吸引力，因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的，且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案，也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义，在此自由主义下，剥削也许在所难免，但每个人都有同等的机会践行自己的“善”，而社会制度应尽可能对此进行保... 本书提出以满足中立性原则的对话为基础的自由主义，另辟蹊径论证自由主义的原则。虽然有程序自由主义的大背景，但还是具有独特的吸引力，因为对话也就意味着每个人的诉求都是不容忽视的，且对权利的质疑不容压制或无视。由完美正义条件下引申出来的非完美正义技术下的次优答案，也就是现实中应该经过讨论论证的自由主义，在此自由主义下，剥削也许在所难免，但每个人都有同等的机会践行自己的“善”，而社会制度应尽可能对此进行保障。 (展开)
7 有用 译林出版社 2020-01-17 10:53:19
任何权力主张都必须通过【对质疑者的正面回应】来获得合法性！
1 有用 Blade King 2018-06-03 15:13:43
对话模式，其中的中立原则确保了高标准的平等旨趣。没看完。