柯博文（旧译“小布尔”，Parks M. Coble）历史学博士。1975-1976年在美国北达科他州立大学执教。1976年至今一直在林肯-内布拉斯加大学任教，任该校历史系教授。
著作有 The Shanghai Capitalists and the Nationalist Governement, 1927-1937(Cambridge, Mass: Harvard East Asian Monograph Series, 1980)；Facing Japan Japan: Chinese Plotitics and itics and Japansese Inmperialism, 1931-1937(Cambridge, Mass: Harvard East Asian Monograph Series, 1991)；Chinese Capi...
柯博文（旧译“小布尔”，Parks M. Coble）历史学博士。1975-1976年在美国北达科他州立大学执教。1976年至今一直在林肯-内布拉斯加大学任教，任该校历史系教授。
著作有 The Shanghai Capitalists and the Nationalist Governement, 1927-1937(Cambridge, Mass: Harvard East Asian Monograph Series, 1980)；Facing Japan Japan: Chinese Plotitics and itics and Japansese Inmperialism, 1931-1937(Cambridge, Mass: Harvard East Asian Monograph Series, 1991)；Chinese Capitalists in Japar's New Order: The Occupied Lower Yangzi, 1937-1945(Berkeley: University of Californaia Press, 2003)。另在Chinese Dtudies in History等刊物和论文集中发表中国近现代论文年10篇。
马俊亚 译者
沉默的大多数
浙江人民出版社2021版
0 有用 lostcherry 2011-02-09 14:12:10
做到100%中肯只能是痴人说梦，但能以处身事外而目光毗邻的考察来近乎客观的阐述中日战争的起源，也算是难能可贵的了。
2 有用 fateface 2020-03-28 23:51:48
从九一八到卢沟桥的中日关系史。用了很多日文史料和英文史料，中文史料相对欠缺，但不影响整体叙事，视角上比较重视华北的冲突，所以有别于国内对这一段时间历史的研究以国共关系或者南京国民政府本身为焦点的研究。
0 有用 尘埃 2009-11-23 10:01:33
还可以，读了一部分
0 有用 艱致 2014-05-09 23:33:55
中国近代史发展中的“日本因素”。
14 有用 觉今非又昨非 2018-10-08 16:11:36
不佳。作者试图标榜自己的客观性，不断叙述两种乃至三种不同阵营的官方观点，却暴露出他对当时的局势并没有“同情的理解”，对大势的判断也有问题。他一再指责蒋的不抗战却没有看到cp与军阀虽然高唱口号却形成了巨大的阻碍（尤其是有些还受日本资助），而蒋一直在备战。有趣的是他指出来日本人很多时候仰赖合法条约行事，中国人却是从反帝的国家民族心态出发的。问题是，把民族主义怒火投向日本，并不是真正合理的朝向。与其为了... 不佳。作者试图标榜自己的客观性，不断叙述两种乃至三种不同阵营的官方观点，却暴露出他对当时的局势并没有“同情的理解”，对大势的判断也有问题。他一再指责蒋的不抗战却没有看到cp与军阀虽然高唱口号却形成了巨大的阻碍（尤其是有些还受日本资助），而蒋一直在备战。有趣的是他指出来日本人很多时候仰赖合法条约行事，中国人却是从反帝的国家民族心态出发的。问题是，把民族主义怒火投向日本，并不是真正合理的朝向。与其为了满蒙夸夸其谈，与日本温和派联手维持稳定显然比让北方大国渔翁得利好的多。结果是双方都日益激进而各种毁灭了自己。这当然是作者没有看到的。 (展开)
0 有用 带着D300 2024-03-03 07:16:16 天津
看到了一个激奋的时代群像
0 有用 有方騅馬 2023-09-17 23:39:52 浙江
假装读过
0 有用 山阴道上 2022-06-20 10:29:32
本书在篇幅设置上存在一些不合理之处，比如对邹韬奋的过于强调，连篇累牍引用《三民主义周刊》以反映民论舆情。但在很大层面上，作者的努力在于营造“最后关头”的氛围，中日走向战争的历史脉络，而非如教科书将十年历史割裂成日本入侵中国，国府外交、备战与共产党抗日等多个主体板块。虽然本书实现这一目的的方法是将蒋与地方势力作为中国的整体进行论述，外交、经济、政治变动都是依附于“攘外必先安内”不抵抗政策下的讨论，但... 本书在篇幅设置上存在一些不合理之处，比如对邹韬奋的过于强调，连篇累牍引用《三民主义周刊》以反映民论舆情。但在很大层面上，作者的努力在于营造“最后关头”的氛围，中日走向战争的历史脉络，而非如教科书将十年历史割裂成日本入侵中国，国府外交、备战与共产党抗日等多个主体板块。虽然本书实现这一目的的方法是将蒋与地方势力作为中国的整体进行论述，外交、经济、政治变动都是依附于“攘外必先安内”不抵抗政策下的讨论，但无疑我们能感受到时代发展的旋律——尤其是反日情绪并不是在九一八之后便一直处于高水位阶段，其如何一步步走向高涨，这又如何与国府外交产生联动。历史并不能简化成冲击与回应的简单模型，如何更好看到人，尤其是历史多主体作用的波澜壮阔，本书为抗战前期史叙述，提供了一个优秀的范例。 (展开)
0 有用 清泓 2021-09-26 15:21:07
1、文笔很流畅不啰嗦，文献引用较多，可读性不错；2、相对而言较中肯，这段时间我党自顾不暇，国军是主要力量，没有刻意丑化老蒋，大多客观直叙；3、老蒋也不容易，国军本身一盘散沙，虽然攘外必先安内臭名昭著，但很明显老蒋清楚谁才是他最大的敌人，当然他也为消灭自己最大的敌人付出了沉重的代价，并且在最后关头功亏一篑，且还为日后不得人心的失败埋下了伏笔；4、抗日救亡运动是逐渐被各种客观因素激发起来的，也是全民族... 1、文笔很流畅不啰嗦，文献引用较多，可读性不错；2、相对而言较中肯，这段时间我党自顾不暇，国军是主要力量，没有刻意丑化老蒋，大多客观直叙；3、老蒋也不容易，国军本身一盘散沙，虽然攘外必先安内臭名昭著，但很明显老蒋清楚谁才是他最大的敌人，当然他也为消灭自己最大的敌人付出了沉重的代价，并且在最后关头功亏一篑，且还为日后不得人心的失败埋下了伏笔；4、抗日救亡运动是逐渐被各种客观因素激发起来的，也是全民族逐渐走向一致行为和共识，把功劳都揽在自己手上不太谦虚；5、今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。奉之弥繁，侵之愈急。日本堪称典范；6、然而此时一盘散沙的中国真的有能力去抵抗吗？不被豺狼之师一步步逼到墙角最终能达成统一战线吗？此一时彼一时，不能光一腔热血，还要审时度势呀 (展开)
0 有用 浮一大白 2021-09-08 10:32:49
还行，但缺少对新材料新研究的参考吸收