内容简介 · · · · · ·
《社会理论与现代性》一书旨在作为一本采用现代性概念为其主题的社会理论教科书。以阐释包括马克思、韦伯、迪尔凯姆和齐美尔在内的经典社会学家为开端，作者考察的一系列论点和争议涉及到现代社会在社会、政治和经济方面的潜能，并且涉及到在实现它们早期可能前景方面的明显失败。这些问题通过晚近的社会理论家包括法兰克福学派、福柯、鲍德里亚、贝克、吉登斯等人的著作得以探讨。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
社会理论译丛(共17册)，
这套丛书还有
《理论与实践》《自由主义的终结》《殖民者的世界模式》《社会理论的基础（上、下册）》《超越左与右》
等
。
喜欢读"社会理论与现代性"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 现代性社会学 6.7
-
- 资本主义与现代社会理论 8.5
-
- 历史的逻辑（修订译本） 9.1
-
- 当代社会学理论及其古典根源 8.0
-
- 社会学家与历史学家 8.6
-
- 核心社会学思想家（第3版） 8.4
-
- 否思社会科学 8.3
-
- 后民族结构 8.0
-
- 社会学方法的准则 8.7
社会理论与现代性的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 社会理论译丛 (frogchin)
- 社会学阅读书目（第一批） (饭饱先)
- 一本一本进入人类学世界 (鲁蔚)
- Ramie的社会科学读物 (弱爆了的Ramiel)
- SL 100 (衿小羊)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有105人想读，手里有一本闲着?
订阅关于社会理论与现代性的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 穆穆 2009-11-19 18:10:04
张宁老师推荐；没有读完，值得再读！ 话说原作者是我在lse社会学系的老师，是一门可选core course的负责人，但终究由于太窃，没有选……
1 有用 功夫熊猫小碗熊 2013-09-20 23:01:39
能感到是不错的批判性整理，但翻译不佳，注释文献又因硬译而全部丢失，加之自己阅读原版文献太少（尤其是哈贝马斯之后），把握不准。一个重要启示是如何区分社会理论家的理论立场与规范性工程，作者策略是树立一个相对有共识的标的物并以此为依据摆放众人位置（从这个意义上说作者是个用现代性策略的理论家吗？）。本书选取“现代性”作为标的，通过重建与反思重要社会理论家们对于“现代性”的定义、论述、批评、展望和解构，希望... 能感到是不错的批判性整理，但翻译不佳，注释文献又因硬译而全部丢失，加之自己阅读原版文献太少（尤其是哈贝马斯之后），把握不准。一个重要启示是如何区分社会理论家的理论立场与规范性工程，作者策略是树立一个相对有共识的标的物并以此为依据摆放众人位置（从这个意义上说作者是个用现代性策略的理论家吗？）。本书选取“现代性”作为标的，通过重建与反思重要社会理论家们对于“现代性”的定义、论述、批评、展望和解构，希望将社会理论这一在后现代理论家口中愈来愈显得破碎化、去规范化和无中心（这既是他们对于现代性的批判和后现代社会的论述，也是他们构建理论的策略）学术领域进行梳理，并与社会学对话。疑惑包括：马克思口中所谓的现代社会似乎是历史阶段性的，是否能与作为概念的现代性直接关联。对哈贝马斯评价似乎过低。 (展开)
0 有用 子非鱼 2011-06-29 23:13:31
“去魅”是指“那些充满迷幻力的思想和实践从世上的消失”
0 有用 恨水 2011-05-16 16:57:42
社会理论和规范工程之间的分离是天才式的创想。
0 有用 福珠隆阿 2013-11-09 13:33:51
看不懂，捉急
0 有用 Weed 2022-07-19 22:50:11
很多原著没看，所以只能等对原著深入研究后重新阅读……
0 有用 Mo.o.kiia_ 2019-11-13 13:46:43
在社会理论和规范工程（历史是普遍价值的认识过程）的分离的启发下，分论现代主义和后现代主义相互对立的理性阐释：作为社会理论的认识论和方法论的框架的理性和作为改变和改善社会的力量的理性，从而引发对于核心理论目标的讨论，即为社会提供一个理论模型，从社会之外对社会进行描绘，解释各制度和领域的关系，对发展给予说明。而揭示两者的“合并”是否是必须的、有依据的。
0 有用 sky 2017-01-13 22:24:59
有一点难读，虽然这些理论的汇总确实非常有意义……内容4星但是翻译太差扣一星
0 有用 福珠隆阿 2013-11-09 13:33:51
看不懂，捉急
1 有用 功夫熊猫小碗熊 2013-09-20 23:01:39
能感到是不错的批判性整理，但翻译不佳，注释文献又因硬译而全部丢失，加之自己阅读原版文献太少（尤其是哈贝马斯之后），把握不准。一个重要启示是如何区分社会理论家的理论立场与规范性工程，作者策略是树立一个相对有共识的标的物并以此为依据摆放众人位置（从这个意义上说作者是个用现代性策略的理论家吗？）。本书选取“现代性”作为标的，通过重建与反思重要社会理论家们对于“现代性”的定义、论述、批评、展望和解构，希望... 能感到是不错的批判性整理，但翻译不佳，注释文献又因硬译而全部丢失，加之自己阅读原版文献太少（尤其是哈贝马斯之后），把握不准。一个重要启示是如何区分社会理论家的理论立场与规范性工程，作者策略是树立一个相对有共识的标的物并以此为依据摆放众人位置（从这个意义上说作者是个用现代性策略的理论家吗？）。本书选取“现代性”作为标的，通过重建与反思重要社会理论家们对于“现代性”的定义、论述、批评、展望和解构，希望将社会理论这一在后现代理论家口中愈来愈显得破碎化、去规范化和无中心（这既是他们对于现代性的批判和后现代社会的论述，也是他们构建理论的策略）学术领域进行梳理，并与社会学对话。疑惑包括：马克思口中所谓的现代社会似乎是历史阶段性的，是否能与作为概念的现代性直接关联。对哈贝马斯评价似乎过低。 (展开)