结　语P214-215

最后，我们把视角转到同一时期的邻国。正当日本为解决友好通商条约问题而苦苦挣扎时，朝鲜国王高宗的父亲大院君掌握了国家的实权，开始了实施雄心壮阔的改革。他在朝鲜已经使用了两百多年的王宫的另外的地方重新建造了朝鲜初期使用的景福宫。在对外政策方面，他也实行了激进的改革措施。这是彻底的攘夷政策（见金荣作《韩末民族主义研究》，东京大学出版会，1975）。从那个时候开始，西洋各国除了对大清国和日本，也开始关注朝鲜。其中，法国于1866年在潜入朝鲜的英国传教士9人被逮捕、杀害之后，就派出3只舰艇前往朝鲜进行报复。法国军队登上江华岛，在首尔附近挑起战事，但最终被朝鲜军队击退。接着，美国于1871年为了报复1866年朝鲜烧毁美国船只，以要求通商为借口派出5只舰艇进攻江华岛，最后还是被朝鲜击退。大院君在两次的攘夷战争中都取得了胜利。在这之后他还下令在全国各个要地竖起了“斥和碑”。“斥和碑”的意思是“当洋夷侵犯，不战而和，和即卖国”。在朝鲜国内，由此还引发了“卫正斥邪”等排外主义的思潮。其思想所依据的是对朱子学最狭隘的解释。在幕末的日本，一部分的攘夷思想如同人们所看到的那样，主要来自吉田松阴弟子中的年长者，他们希望通过推动攘夷战争，促使国内团结起来，最后走向开国政策，有其内在的一贯性。而朝鲜“卫正斥邪”的思想由于相信自我封闭的伦理正当性，而没有回旋的余地（见藤田雄二《亚洲对文明的抵抗——日本、朝鲜、中国的攘夷与守旧的比较研究》，御茶水书房，2001）。而且，在日本，长州藩与萨摩藩虽然在局部冲突中败下阵来，但中央政府一直回避了对外战争。而朝鲜政府则直接取得了战争的胜利，为攘夷思想增加了筹码。
从短期看，朝鲜政府取得了成功，江户幕府是失败了。但从长远的角度看，日本是以牺牲德川政权为代价，成功地实行彻底的改革而幸存下来，这个曾被朝鲜视为懦夫的日本最后征服了朝鲜。这个历史教训含有值得人们思考的悖论。松平定信、阿部正弘以及大院君都是历史上罕见的英明人物。虽然他们各自所处的时代和思想不尽相同，但他们毕竟都是凡人，他们对未来的预测能力终究是有限的。即便从短期状况来看似乎是妥当的政策，如果从长期的角度看，也有可能会使后人陷入不必要的困境。可以说，19世纪的日本与朝鲜的历史，自然也包括未来的命运，将不断警醒后世认真审视这段历史。