附录一 常见谬误

错为因果：因果性结论有误的论证的统称。具体参见第五章。
假二难推理：将两个往往完全对立的选项不公正地摆到别人面前，而排除其他一切选项。例如，“要么爱国，要么出国”。一篇学生论文中有一个更复杂的例子：“由于宇宙不可能由无生有，所以它一定是由一个有智慧的生命创造出来的…”吧，
    也许说得没错，但除了由无生有，宇宙由智慧生命创造出来是唯一的可能吗？这个论证忽略了其他可能性。
道德争论似乎特别容易陷入假二难推理。我们说胎儿要么是一个人，拥有你我的一切权利，要么是一团没有任何道德含义的组织器官；要么使用任何动物制品都是错误的，要么现在的所有使用方式都是可以接受的。实际上，其他可能性一般都是存在的。尝试寻找更多值得考虑的选择，而不是排除它们！
    诱导性语言（loaded language）：以煽情为主的语言。事实上，
（参见规则5）
    这种语言根本就不算是论证，而只是操纵复述结论
    （mere redescription）：前提仅仅是把结论换了一种说法，
    而不是给出具体的、独立的理据（宽泛来说，复述结论可以算作乞题的一种形式。但是在这种情况下，
    前提和结论区别实在太小，连前提预设结论都说不上。
    将复述作为单独的一种谬误比较好）
    列奥：
    马里索尔是一名优秀的建筑师
    赖拉：
    你为什么这样说？
    列奥：马里索尔擅长设计建筑。
    “是一名优秀的建筑师”和“擅长设计建筑”基本上是一个意思，列奥并没有为先前的论断提出具体的证
据，
    而只是复述了一遍。真正意义上的证据包括专业资质、优秀设计成果等。
    莫里哀的话剧《没病找病》中对“复述结论”的讽刺可谓经典。剧中有个一本正经的医生，他在解释某种药物为何能帮人们入睡的时候说，它有“催眠功效”听上去很有道理，很科学吧一其实“催眠功效”的意思就是它能帮人们入睡，丝毫没有解释机理。看上去医生在解释，实际上在剧中只是用拉丁语复述了一遍。简单吧（1g-Bay eal-Day）
    不当结论：得出“无从得出的”结论，也就是说，从证据中无法合理推断出的结论，甚至是与证据无关的结论。这个词是不良论证的统称，应当具体考察错误的缘由。
    以偏概全
    （overgeneralizing）：根据过少的例证进行概括。仅仅因为跟你要好的同学都是运动员、都学商科、都是素食主义者，并不能推断出你的所有同学都是如此（想想规则7和规则8）。大样本也未必能得出正确的概括，除非可以证明它具有代表性。要谨慎！
    忽略其他可能性（overlooking alternatives）：忘记了事件发生的原因可能多种多样，而不止一个。
    例如，规则19指出，只因为事件E1和E2可能有关联，并不能得出E1导致E2的结论。也可能是E2导致E1；或者其他某事同时导致了E1和E2；或者E1导致了E2，
    反过来E2又导致了E1；或者E1、E2之间干脆没有关系。
    假二难推理是另一个例子：通常可能性远远不止两个！