Farnsworth House

我们应该忘记过去既定的理念，展开新的想法。
Farnsworth形式很简单，不仅材料上用了钢和玻璃两种主要的，在元素的使用上保持了一贯的miesian，所有的元素都很明确（纯粹的形式和材料等创造新的空间，此处空间是重点了），元素构成非常朴素，就是原始遮蔽的要求shelter，也因此mies的概念就是一个纯粹的玻璃盒子作为一个设计起点，他的function更多的照顾到了这种纯粹的形式而忽略了更生活化的细节。＊＊＊＊这里还没看见具体是怎么呼应precedents的。
identification of place and basic elements
Farnsworth的外部形式用了明确简单的元素，首先好像是把一块板两分成一个水平空间，此后空间就在之间创造，并且整个盒子（两块板）被抬高，悬浮在空中，我想可能是更纯粹的一种想法，这样的话两块板不仅一样大小，而且地位近似相同，没有更接近环境的一侧。这里有一个不太懂的＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（in being rectangular these planes introduce into the setting a clear manifestation of the four directions intrinsic to the human form）这里说的是更加注重水平方向么？那么德国馆雕塑位置关于向天空打开，刻意强调上下两个方向只是局部的么，mies更想让人们去感受horizontal的方向？或者说在更低一点的那块platform上面mies已经做了一次打开的方式，那个可能更是接近向上的空间体验，所以此处就是很强调水平？
为了创造这种纯碎，mies选择了白色去应对可能对自然带来的冲突。（白色吸收热辐射少么哈哈）主体部分用了玻璃限定了外围的空间，在主题空间之前有一段灰空间作为过度空间，这里的过度空间有两层，通过这些过渡协调了建筑和自然的突兀感（bridge the level changes），第一个层次是一个露台（打开的platform），这个露台比主题的platform低一半，人们先走到露台上，停留并感受一个过渡，再走到屋檐下，此时感受是暧昧的，最后进入玻璃的建筑“实体”中。
关于function，一开始说到mies对于function的考虑一开始就是照顾到了玻璃盒子这样一个纯净体，所以很多life detail被忽视了（考虑过多即无法如此纯粹）就像最后说的，这里是a habitable garden pavilion。mies用了一个对称的core把function融合，但是core的位置是不对称的，core把box划分出来4个大小不一的空间，空间之中用家居等划分，这里就是：用功能本身去划分另一个空间，用家居（element）去划分更细节的空间（空间划分相当细致）。此时对称这个话题已经不是重点了，mies运用自如。
mies说：只有内部和外部分开，才能创造freedom，而不是复杂才是freedom，应该是骨骼和皮脱开的意思吧。空间应该是defining而不是confining的（空间不要用实体强硬划分）。
这里作者绘制一个传统plan去比较解读mies空间给人的感受，其中mies特意避免了一切有confining意义的东西，包括门也是玻璃外围护的一部分，内部没有门的限制。人们站在Farnsworth里面比outside能感受到更多的东西——nature，house，human beings together。因为完全的open，所以外部景色净收眼底。
但是因为reflection的存在，使得外部景色收到了“干扰”，因为人们会在玻璃上看见景色／自己／Farnsworth house，但是这样反而让人有一种处于环境中的感觉（平行世界阿。。）就像mies说的：reflections比光影更加可贵阿。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊小感悟：德国馆比Farnsworth早十多年，德国馆更倾向于对古典的打破，所以注重轴线模数的打破等，用不承重的片强去划分创造空间，并且也注重反射（那时候的反射可能是一种对于古典对称的另一种升华）。但是Farnsworth对轴线模数灵活运用，也不是打破古典的态度，而是一种新的空间的探索，其实在德国馆中关于open已经做了尝试，此处不再用片墙，而是用家居，core（function）去打开营造空间。reflection也成了一种人们精神上的反射。当然德国馆可能借鉴了一些东西，比如Knossos的labyrinth和建筑作为空间感受的容器这些想法，所以也不全是推进，重点不同吧。——another point and contributions I think
using things that are there(relationship to context)
看似这个房子好像是悬浮于空中，超然于平行世界（高大上。。），内部用精准的一些方式创造了一个free space，但是其实它和场地的关系是非常密切的。在这里mies一开始就用台子玻璃等一系列手法为了创造一个screen of landscape，可想而知对于环境的考虑是很多的，室外环境一个是通过trees来建立，人们在不同function的地方感受不同的外部环境（sunset／rising of sun／shadow），人们从里面不同方向看出来（或者走出来，这里有一个过渡期空间的效果待会再说），从而达到了内外世界的融合以及相对的独立。
建筑离river不远，建筑并没有好笑小流水人家一样建在河上面，而是see the river through a screen of trees，这个效果是mies的一个重要手法，创造了房子和river之间的意境，源自于日本建筑的印象。即：giving a view of a landscape／in－between space，过渡空间消除了内外的界限，使之模糊，farnsworth半高的platform和檐下灰空间都是这样的，多个层次。话说通过树看见河流，这个也是一个层次啊。
geometry of making
以前的一些几何所谓的ideal都是一些数学上完美图形的交叠，但是mies认为应该是用精准的建造原则以及材料本身所自有的特性去建造。
先说到underlying structural geometry，以前传统建筑人类智慧将木材，石头，砖等等材料根据自己的特性创造一种结构建造方式，这种建造方式已经无法再去简化，可以说算得上最完美的结构方式（simplicity and directness），所以mies用了混凝土和钢建造的时候不仅仅借鉴了古代的建造逻辑，而且根据钢和混凝土的特性，通过合适其跨度的比例来建造，所有的几何关系都是和材料特性有关的。（康也说过，砖说：不，我要变成拱）
plan的比例的关系则和从前也不一样，以前用数学几何原则拼接的平面没有什么意义，即使很好看，而mies的做法和日本用榻榻米毯子去规划整个平面比例一样，通过地砖的比例大小把整个建筑里面的元素统一了，因为地砖本来就是建筑元素的一部分，通过一个较为有统领性的元素把整个建筑元素串起来，变为整体。（现在很多都用，包括立面轴线统领等等。）
这一切的原则是基于对人尺度的考虑之上。
temples and cottages
传统建筑既是尊重自然的态度（材料本身特性的运用cottages）又是人类智慧的创造（temples，design）。Farnsworth house就好像一个神庙一样，超然于外部世界（从外面看大概是这种感受，而不是说使用者无法感知周围环境，其实使用者从内部也可以感知自己在一个神庙中，或者说超然于这个世界，因为他可以看见整个世界的景象），mies展示一个方盒子最纯净的样子，好像一个潘多拉盒子吧。
这里用希腊神庙做了比较，但是神庙通过一个core使四周打开，中间供奉神，而Farnsworth则是不对称的core，四周同样打开拥抱世界，但是因为不对称，所以中间祭祀的作用变得更生活化，原本四周是porch，现在则有了功能上的意义。可想而知，使用者也是处于了神的地位，被供奉着。
De Farnsworth’s relationship with her house
mies在此是在创造一个精神居住地（platonic），虽然这种精神的本质超然于地域文化，但是地域文化的确影响到了这种精神上的感知和理解。所以Farnsworth house对于Dr来说是很难理解并且使用的，后面也说到如果使用者的生活方式更倾向于精神层次，那么farnsworth house就是一个个人的心灵的神庙。
所以对于这种一方面去表达精神一方面去实现生活化的矛盾怎么对待呢（＊＊＊＊是不是因为生活中必然带有复杂性，也是一切世俗的，所以必然格格不入，精神就是纯粹的一种理念，不能被世俗的复杂所淹没），purpose&expectation可以分开对待，无疑farnsworth是给了建筑（更深层次还是哲学）本质的解读和展现。建筑相比于书籍更能展现这种思想，因为人们在里面生活，所有一系列动作和思考都在这里面呈现。
exploring variations
我们如何去推进自己的想法，如何从即有的事物中寻找我们需要的东西。mies做了很好的展示。
首先对于greek temple，包括很多别的temple，mies吸取了其中的神性，好比说让farnsworth floating，颜色结构包括材料等等纯洁性，内部一个core解放周边的porch（＊＊＊＊＊＊＊＊是不是也带着一种对神庙形式的模仿带来的圣洁？当然这种形式，是一种组织结构模式，是一种比例），但是与temple不同的是，mies要的是一种infinite space，要的是free，所以core不是对称的，周围也没有一般temple为了神圣不可侵犯而围起的围墙。
为了达到farnsworth的目的，mies做了很多常识，一开始的African house用了围墙，即使内部组织类似（其实也不free），但是mies貌似意识到了对周围landscape开放度的缺乏，到后面一个India的住宅，mies去掉了围墙，打开了周边，但是这里的core却很封闭，为的是privacy，没有起到划分空间绝对达到free的意义。
当然这一切的设想要和使用者的使用方式一致才可以达到效果，同时这也教化了人们的生活方式。（精神净化）
conclusion
farnsworth虽然不够生活化，但是绝对是为人而建造的，人是建筑中的主要元素之一，所Farnsworth house就是人所居住的神庙，人可能是神吧。
同期，mies还设计了一个fifty－by－fifty住宅，这个住宅用方形的平面，为了展示形式和用途的相辅相成（赫兹伯格结构主义的理论），告诉人们这种模式（open／free）可以用作任何的用途。＊＊＊＊＊＊这里这个建筑没被抬高，也没有过多的过渡空间，我觉得可能是打破一点神性，只是为了展现一种可用的模式来作为设计理念？
Philip Johnson参照这种组织方式做了一个设计，但是好像low了不少。。。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－（分割线）
元素和环境的考究
借鉴的建筑理念（精神和技艺）
关于建筑精神和实用性问题的讨论
关于建筑师如何推进建筑思想的展示
mies开创了结构模式，mies也展现了建筑的精神层面