第139页

第二部分 对康德道德学基础的批判
第1章 序言
康德对道德科学的伟大贡献是，他清除了这门科学中的一切幸福论。对古人来说，伦理学是关于幸福论的学说；对现代人来说，它的绝大部分一直是一种救世学说。前者想要证明德行与幸福是等同的；但这就好像有两个图形，不管怎样摆放，彼此永远不能重合。后者则曾设法把两者连结起来，不是用同一律，而是用因果律，从而使幸福成为德行的结果；但要做到这一点，他们不得不求助于诡辩，不然就假定一个任何感官都不能感觉到的世界的存在。
康德认为，道德学原则似乎是根本不依经验及其教训为转移的某种东西；它是先验的，或形而上的。他承认，人类行为具有超越经验的一切可能性的重要意义，所以实际上是引向他称之为悟知的世界，纯智所思的世界，自在之物的世界。
第2章 论康德道德学的命令
康德的第一个错误步骤在于他对道德学本身的概念。
康德未作任何事前研究，立即在前言中假设，纯粹道德的法则存在；而且自此以后这一假定一直保持不变，形成他的整个体系的真正基础。然而，我们宁愿首先考察由“法则”这词所指谓的概念……大自然的作用，部分由先天而知，部分由经验学得，而且恒常不变，我们称为自然的法则。这些自然法则中只有极少部分能先天地认知……只要人类属于自然，也还存在一种关于人类意志的法则；并且这一法则是绝对可证明的，不容有例外，是不可违反，像山一样不可动摇的，它不像定言命令那样，本来意指一种似-必然性，反而意味着一种完全的与绝对的必然性……道德法则，除人类规则、国家法令或宗教教条以外，被设想为不用证明即存在，这是错误的。所以，康德认为这样的法则是理所当然的，便犯了以假定为根据的错误，尤为冒失的是，他立刻又补充说，一项道德法则应该意含“绝对的必然性”。但是“绝对的必然性”的特性表现在任何地方都是不可避免地产生一连串后果……
这样被无条件地拿来使用的这一个概念，完全和法则、戒律、责任等类似概念一样，其来源在神学道德学，而且只要它未能提供从人的本性或从客观世界得出的充分可信凭据，它将一直是哲学道德学的局外之物。……人类行为道德意义是一种形而上学的意义，换句话说，这种意义超越这个现象世界的实存而达到永恒，这固然是事实；但同样这也是真的，即使用命令与服从、法则与义务等措词对这个事实的陈述，根本不是它的本质部分。进一步说，这些概念脱离它们的渊源、神学的假设，便在现实中失去一切意义，而企图用与康德关于绝对的责任和无条件的义务的谈论，以代替前者的尝试，是用空话满足读者，不，更有甚者，是让他消化一个形容词与其形容物结合的矛盾。
一切责任和观念与意义，纯粹、完全来自于它对威胁性惩罚和允诺的奖赏的关系……（洛克）
一个命令的声音，不论它发自内部或来自外部，只可能被想象为一种威胁或指望。因此服从这种视情况不同而产生的聪明或愚蠢的命令，总还是受自私自利驱动的，所以道德上并无价值。
这种关于一个无条件的责任概念，是康德道德学的根基，其不可思议与谬误，以后在这体系本身，即在《实践理性批判》中出现：像有机体内某种毒质，不可能永远隐藏不露一样，可是在背后却设定不只一个条件；它设定一位授奖者，一种报偿，以及受奖者个人的不朽。
叔本华认为康德所谓德行与幸福合一的最高善，本质上还是幸福论
叔本华先“揭穿”了康德所谓“无条件的绝对的责任“依然是有条件的责任，第二步又说“有条件的责任不能是任何伦理学的第一原则，因为凡是出于考虑奖惩的行为，必定是一种利己主义的交易，这种交易本身根本没有任何真正道德价值”。
这种对义务以及对一般责任的观点，无可否认地纯系来自神学的道德观念，主要来自十诫，所以它本质上、是牢固地建立在人之依存于另一个意志的假设之上，这一意志向他发布命令，宣布奖励或惩罚。
康德…是从神学道德学中借来这个道德学的命令形式。
康德的操作步骤抽象地加以描述是这样：他使那应该是他的第一原则或假定的东西（即神学）成为结论，而把那应该推演为杰伦的东西（即定言命令）当作他的假定。