什么是“心智”？一种神经精神分析的方法

引言

1。既然我们的工程师同行的最终目标是建立人工心智，而且他们希望た这方面能用到我们（神经精神分析）的知识，所以用我在题目中的提问──什么是“心智” ？──来提这个问题再合适不过了。在这个问题的时候，我也会考虑两个相关的间题：心智到底在自然中的什么地方发生（定位），以及它们为什么存在（功能）。

2。来谈这些问题是一回事，但是以神经精神分析的方式来回答又是另外一回事了。用神经精神分析的方式来解答这个问题到底有什么特
    殊之处呢？我做回应的那些工程师同行们（ Dietrich， Fodor， KastnerUaru，2007)非常积极地采用精神分析的方法，但是他们并没有向我们解释为什么他们会特别选择此种理解心智的方法。

3。弗洛伊德[Peud，1923（1922）]说过精神分析的方法包含了三件事：它是治疗心理障碍的方法，它是关于心智及其工作的理论，它还是研究这些工作的方法。

4。大多数人（包括 Dietrich et al。）都会把精神分析视作一种理论。事实上，当今有很多不同的理论都被称为“精神分析的”。如果称一种理论为“精神分析的”，就需要回答一个问题。迪特里希等（ Dietrich et al）（他们可没有理由用这样的事困扰自己）很含蓄地回答了这个问题──通过把他们自己限制在弗洛伊德的精神分析理论之中。但是弗洛伊德经常提醒我们，科学理论本来就是暂定──总是会不断被修订。因此，问题仍然存在：如果弗洛伊德的理论仍然被认为是“精神分析的”，但它不能被修改，那会怎么样呢？一种持久的精神分析的理论又是怎样的呢？

5。很多人认为精神分析是理论的一种特殊形式的治疗（“谈话治疗”）。但是精神分析的这个面相和它的理论一样，都是有待修订的。确实，精神分析的治疗技术很大程度上源于它的理论，所以只有和理论联结上才有意义。

6。精神分析的这个面相和当下的背景可能是完全不同的；我们的工程师同事们想要构建一个有效率的心智，而不是修复一颗破碎的心灵。所以我就不在这里讨论心理病理学的机制和心理治疗的技术了。我只顺便提一下，如果工程师们能成功准确地模拟人类的思想，那么他们就会发现他们的模型很容易出现某些类型的故障。这几乎是衡量他们成功的标准了！

7。精神分析作为一种科学的探究方法，是鲜为人知的（也许也是最不受人尊重的）。然而，在我的观点里，这就是精神分析最基础的面相──它最持久也是最独特的特征。精神分析的方法主要是以某种倾听的方式，去听（理想情况下，未经编辑的内容）一个人对自己当下心理体验的内省的观察。

8。这种内省的报告所产生的原始材料提供了关于心智的信息，而这些信息是无法通过其他方式获得的。这种材料（源自主观观察）代表的不外乎就是心智可被了解的一半内容（另一半则来自客观观察──观察大脑和行为）。

9。最后提到的这个部分使神经精神分析这件事成为可能。