乐F.A.对《余光中谈翻译》的笔记(13)
-
翻译和创作
可是翻译，我指文学性质的，尤其是诗的翻译，不折不扣是一门艺术。业余我们应该采用其他的名词，例如“传真”，来代替“翻译”这两个字。真正有灵感的译文，像投胎重生的灵魂一样，令人觉得是一种“再创造”。 流行的翻译体就是这样：用多余的字句表达含混的意思。 中文周转不灵，词汇贫乏，句型单调，首尾不能兼顾的苦衷，恐怕要付另一半的责任。至于文学修养的较高境界，对于公式化的翻译，一时尚属奢望。 引自 翻译和创作 -
外文系这一行
英诗，或者一般的英国文学，该怎么研读。有三种途径：如果只在语言而不在文学欣赏欣赏便好。如果要做以为文学学者，就必须博览群籍，认真而持续的研究。如果要做以为作家，则要找到能启发滋润的先驱大师。 翻译要求需要更高水准的英文程度。而现状就是外文这一行的食洋不化和中文不济。 引自 外文系这一行 -
用现代中文报道现代生活
新闻的译文体，通常有一个现象，就是句法是欧化的，用于却往往是文言的。句法欧化是因为译者的功力无法化解繁复的西式句法，只好依样画葫芦。用于太文，因为译者幻想文言比较节省篇幅。 引自 用现代中文报道现代生活 -
变通的艺术
早在17世纪，大诗人德莱顿就曾经指出，对翻译这么一门大学问，是人的赞美和鼓励实在是太少了。主要原因是译者笼罩在原作者的阴影之中，译好了，光荣归于原作者，译坏了，罪在译者。如果说原作者是神灵，那么译者就是巫师，任务是把神的话传给人。翻译的妙旨就在这里：那句话虽是神谕，要传给凡人时，多多少少，毕竟还是用人的方式委婉点出，否则那个神谕仍留在云里雾里，高不可攀。译者介于神人之间，既要通天意，又得说人话。 在坚守“精确”的原则下，译者应当常常自问：“中国人会这样说吗？”如果中国人不这样说，译者至少应该追问自己“我这样说，一般中国人，一般不懂外文的中国人，能不能了解？”如果两个答案都是否定的，译者就必须另谋出路了。译者追求“精确”，原意是要译文更接近原文，可是不“通顺”的译文令人根本读不下去，怎能接近原文呢？不通顺的精确，在文法和修辞上已经是一种病态。要用病态的译文来表达常态的原文，是不可能的。理论上来说，好的译文给译文读者的感觉应该像原文给原文读者的感觉。如果原文是清畅的，则不够清畅的译文，无论译的多么“精确”，对原文来说仍是不忠，而不忠与精确恰恰相反。 翻译是译句不是译字。句是活的，字是死的，字必须用在句子中，有了上下文，才具生命。欧化分子的毛病是，第一，见字不见句；第二，以为英文中的任何字都可以子啊中文里找到同义词；第三，以为把英文句子每一部分都译过来后就等于把句子译过来了。事实上，英文里有很多字都没有现成的中文可以对译，而一句英文在译成中文时往往需要删去徒乱文艺的虚词冗字，填满文法或语气上的漏洞，甚至需要大动手术，调整文词的次序。所谓“勿增、勿删、勿改”的戒条，应该是指文意，而不是文词。文词上的直译、硬译、死译，是假精确，不是真精确。 引自 变通的艺术 -
哀中文之式微
中文式微的结果就是舍简就繁，舍平易就艰拗。所谓中文的程度，泛指用现代的白话文来表达情意的能力。文白夹杂，也是一种不通，至少是不纯。 不纯的中文，在文白夹杂的大难之外，更面临西化的浩劫。西化的原因有二，一为直接，一为间接，其间的界限已经很难划分。直接的原因就是读英文。英文读的越多，中文读的越少，表现的方式甚至思考的方式，都不免渐受英文意识的侵袭。 引自 哀中文之式微 -
从西而不化到西而化之
一个民族的语言自然要变，但是不可以变得太快、太多、太不自然，尤其不可以变得尽失原有的特性和美质。我们的教育界、文化界、和各种传播机构，必须及时警惕，预为良谋。否则有一天“恶性西化”的狂潮真的吞没了白话文，则不但好作品再无知音，连整个民族的文化生命都面临威胁了。
-
与王尔德拔河记
我作译者一向守一个原则：要译原意，不要译原文。只顾表面的原文，不顾后面的原意，就会流于直译，硬译，死译。 遇见长句时，译者要解决的难题，往往首在句法，而后才是词语。对付繁复的长句之道，不一而足，又是需要拆开重拼，有事需要首尾易位。一般译者只知道顺译（即依照原文次序），而不知道逆译才是中文，才有力。 引自 与王尔德拔河记 -
白而不化的白话文
虚词是文章的润滑剂，可以调节实词之间的关系助长文句的语气和态势。用的恰当，文句便周转自如，用滥了，反而乱人耳目，造成淤塞：于是虚词比诗词还要实了。 白话文运动推行了六十年的结果，竟然是培养出这么可怕的繁硬文体，可见不但所谓的封建文言会出问题，即连革命的白话文也会毛病百出，而愈是大众传播的时代，愈是如此。 引自 白而不化的白话文 -
横行的洋文
语言，天生是不讲理的东西，学者必须低首下心，唯命是从，而且昼思夜梦，年年游戏，若中邪魔，才能出生入死，死里求生。学外文，必须先投降，才能征服，才能以魔鬼之道来伏魔。 有人笑称，学习外文之道，始于寒暄而终于吵架。也就是说，如果你能用外语跟人对骂，功夫就到家了。 引自 横行的洋文 -
中文的常态与变态
措辞简洁，语法对称，句式灵活，声调铿锵，这些都是中文生命的常态。 大凡有志于中文创作的人，都不会认为善用四字成语就是创作的能事。成语历千百年而犹存，成为文化的一部分。成语的衰退显示文言的淡忘，文化意识的萎缩。 其实研究翻译就等于研究比较语言学，下列中西文化之差异，略分析中文西化之病： 1.英文不但富有抽象名词，也喜欢用抽象名词。中文常用一件事情（一个短语）做主语，英文常用一个名词或名词片语。英文好用抽象名词，其结果就是软化了动词，也就是说架空了动词。 2.名词成灾，灾情最严重的应该会死所谓的“科学至上”。有意无意总喜欢应一些“学术化”的抽象名词号线的客观而精确。 3.不少国人惑于西化的意识，常爱画蛇添足，“人们”实在是丑陋的西化词，林语堂绝不使用，希望大家也不要使用。“......之一”的泛滥也不容忽视。 在英文里，词性相同的字眼常用And来链接，但在中文里，类似的场合往往不用连接词。同样地，一长串同类词在中文里，也任其并列，无须连接。 “及”字破坏了中文的生态，因为中文没有这种用法。一定要用连接词的话，也只能用“而”，不可用“及”。“而”之为连接词，不但可表进一步，可谓建有and和but之意。 介词子啊英文里的用途远比中文里重要，简直成了英文的润滑剂。因而中文之中“有关”“关于”“由于”泛滥。 英文的副词形式对中文为害尚不显著，但也开始。例如“他知其不可为而为之地还是去赴了约”，“地”可删去，代之以逗点，使句法松松筋骨。 白话文一用到形容词，似乎离不开“的”，简直无“的”不成句。一碰到形容词就不加思索交给“的”去组织，正是流行的白话文僵化的原因。白话文啰嗦而软弱，虚字太多是一大原因，而滥用最多的虚字正是“的”。 后饰句可以一路加下去，虽长而不失自然，富有弹性。前饰句以名词压底，一长了就显得累赘、紧张，不胜负担，所以前饰句是关闭句，后饰句式开放句。 引自 中文的常态与变态