Susan Sontag没有提到的《Lolita》
《Lolita》。
如同译者所说：最要命的是情节的展开慢得出奇。
由于这个可爱少女的名字所被赋予的色情意味，一直对本书及相关电影心存“敬畏”。或者根本就是态度犹豫。
但当真下定决心去读之后，才发现道德评论家的荒唐。
哪里有海水火焰，分明平白得——你可以讲着上海话想象一下——一塌糊涂。
对亨伯特·亨伯特的欲望，作者毫不掩饰，但却几乎没有性描写。即使在引诱的环节，也戛然而止，意兴阑珊。
当然，会有很多人否定我的看法。我认为这是对性描写尺度的标准不同导致。
避免我们口舌，译者已给出一个中肯的解释：《洛丽塔》虽说不乏性的描写，可似乎总带有一股子令人气馁的“性冷淡”。
那时的评论家若看到今天渡边淳一或者中国随便一个身体写作的美女或者木子美同学（咋舌ing）的作品，才知道什么叫“性描写”呢。
E~不说了，点到为止，真倒胃口。
还是说《Lolita》。比较熟悉的，一直是开头那段触目惊心、让人脸红心跳的话：
“洛丽塔，我的生命之光，我的欲念之火。我的罪恶，我的灵魂。洛—丽—塔：舌间向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上。洛。丽。塔。
在早晨，她就是洛，普普通通的洛，穿一只袜子，身高四英尺十英寸。穿上宽松裤时，她是洛拉。在学校里她是多丽。正式签名时她是多洛雷斯。可在我的怀里，她永远是洛丽塔。”
生命之火，欲念之光。多棒的形容，so sexy！打死我也想不出。无限宠爱呵呵。看林白的小说时，不由自主就想到这八个字。
像这样的描写，完全没有性的痕迹，却字字充满引诱，就像Gombrowitz的《费迪杜克》一样。
Susan Sontag说《费迪杜克》是“迄今（2000）描写性欲最爽和最直接的一部小说——可书中却没有一处涉及描写性交场面”。
我觉得可以照搬，来评价《洛丽塔》这“惊世骇俗”又不动声色的开头。
同样让人记忆深刻的还有依然简练却沉重的结尾，在这点上《洛丽塔》倒是很好的实践了拍电影的默认要求——好开头和好结尾。
一改小说主体那冗长缓慢的叙述，结尾动情地说：
“所以，当读者们打开这本书的时候，我们俩都已不在人世了。
——很好，人们总是对死者怀有同情
但既然血液仍在我写字的手掌里奔流，你就仍像我一样受着上帝的保佑，我便仍然可以从这儿向阿拉斯加的你说说话。
——多么动人、谦卑的态度，但须知这承诺也相当廉价
忠实于你的狄克。不要让别的男人碰你。不要与陌生人搭讪。我希望你会爱你的孩子。我希望他是个男孩儿。你的那个丈夫，我希望，会永远待你好，否则，我的鬼魂，会像黑烟，会像一个发狂的巨人的鬼魂把他一条一条撕碎。不要可怜克·奎。上帝必须在他与亨·亨之间选择一个，上帝让亨·亨至少多活了几个月，好让他使你能活在未来几代人的心里。
——像所有爱情小说里不甘心放弃的男人，对曾经自己的、如今却是别人的女友，讲这些义气感人的话。还想起《河东狮吼》和《我的野蛮女友》呢，这种标榜式的调调，真是牛皮烘烘的催泪弹。
我正在想欧洲的野牛和天使，在想颜料持久的秘密，预言家的十四行诗，艺术的避难所。这便是你与我能共享的唯一的永恒，我的洛丽塔。
——神秘主义的遗书陈词，老实恭顺到叫人落泪的话。”
我就是这样，容易被文字上的技巧迷惑，而忽视内容的深度或小说的结构或思想伦理的颠覆意义或任何值得商榷之处。
沉溺于饮水一般的阅读之中，被单纯的叙述魅力折服，理解却始终浮于表面。
经典的意义在于反复阅读，但阅读的意义是什么呢？如果仅仅是从中得到快感，那我的人生也太快乐了。
依然是我的偶像Susan Sontag，在《给博尔赫斯的一封信中》中，很好得为书籍（阅读）正了名：
“如果书籍消失了，历史就会化为乌有，人类也就会灭亡。我确信你是正确的。书籍不仅仅是我们梦想和记忆的独断总结，它们也给我们提供了自我超越的模型。有的人认为读书只是一种逃避，即从‘现实’生活的每一天逃到一个虚幻的世界，一个书籍的世界。书籍不单单是这样的。它们是使人实现自我的一种方式。”
阅读让我更有力量，不但使我在书籍中实现了“自我”，也促使我在更真实的生活中，去努力实现更真实的自我。
Sontag对博尔赫斯说：
“我们当前正在迈进的21世纪这个时代将会以新的方式来检验灵魂。但你可以肯定，我们中的一些人是不会因此放弃国家图书馆的。而你仍将继续做我们的庇护人和英雄。”
而我想对博尔赫斯，这个无视时空的漫步者，说：
我们当前的21世纪这个时代正在以新的方式来检验灵魂。但你可以肯定，我们中的一些人是不会因此放弃互联网的。而你仍将继续做我们的庇护人和英雄。
哈~又扯远了~~幕间休息时间到。
（因为期间刚好也在读sontag，就顺手借用了偶像的力量）
如同译者所说：最要命的是情节的展开慢得出奇。
由于这个可爱少女的名字所被赋予的色情意味，一直对本书及相关电影心存“敬畏”。或者根本就是态度犹豫。
但当真下定决心去读之后，才发现道德评论家的荒唐。
哪里有海水火焰，分明平白得——你可以讲着上海话想象一下——一塌糊涂。
对亨伯特·亨伯特的欲望，作者毫不掩饰，但却几乎没有性描写。即使在引诱的环节，也戛然而止，意兴阑珊。
当然，会有很多人否定我的看法。我认为这是对性描写尺度的标准不同导致。
避免我们口舌，译者已给出一个中肯的解释：《洛丽塔》虽说不乏性的描写，可似乎总带有一股子令人气馁的“性冷淡”。
那时的评论家若看到今天渡边淳一或者中国随便一个身体写作的美女或者木子美同学（咋舌ing）的作品，才知道什么叫“性描写”呢。
E~不说了，点到为止，真倒胃口。
还是说《Lolita》。比较熟悉的，一直是开头那段触目惊心、让人脸红心跳的话：
“洛丽塔，我的生命之光，我的欲念之火。我的罪恶，我的灵魂。洛—丽—塔：舌间向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上。洛。丽。塔。
在早晨，她就是洛，普普通通的洛，穿一只袜子，身高四英尺十英寸。穿上宽松裤时，她是洛拉。在学校里她是多丽。正式签名时她是多洛雷斯。可在我的怀里，她永远是洛丽塔。”
生命之火，欲念之光。多棒的形容，so sexy！打死我也想不出。无限宠爱呵呵。看林白的小说时，不由自主就想到这八个字。
像这样的描写，完全没有性的痕迹，却字字充满引诱，就像Gombrowitz的《费迪杜克》一样。
Susan Sontag说《费迪杜克》是“迄今（2000）描写性欲最爽和最直接的一部小说——可书中却没有一处涉及描写性交场面”。
我觉得可以照搬，来评价《洛丽塔》这“惊世骇俗”又不动声色的开头。
同样让人记忆深刻的还有依然简练却沉重的结尾，在这点上《洛丽塔》倒是很好的实践了拍电影的默认要求——好开头和好结尾。
一改小说主体那冗长缓慢的叙述，结尾动情地说：
“所以，当读者们打开这本书的时候，我们俩都已不在人世了。
——很好，人们总是对死者怀有同情
但既然血液仍在我写字的手掌里奔流，你就仍像我一样受着上帝的保佑，我便仍然可以从这儿向阿拉斯加的你说说话。
——多么动人、谦卑的态度，但须知这承诺也相当廉价
忠实于你的狄克。不要让别的男人碰你。不要与陌生人搭讪。我希望你会爱你的孩子。我希望他是个男孩儿。你的那个丈夫，我希望，会永远待你好，否则，我的鬼魂，会像黑烟，会像一个发狂的巨人的鬼魂把他一条一条撕碎。不要可怜克·奎。上帝必须在他与亨·亨之间选择一个，上帝让亨·亨至少多活了几个月，好让他使你能活在未来几代人的心里。
——像所有爱情小说里不甘心放弃的男人，对曾经自己的、如今却是别人的女友，讲这些义气感人的话。还想起《河东狮吼》和《我的野蛮女友》呢，这种标榜式的调调，真是牛皮烘烘的催泪弹。
我正在想欧洲的野牛和天使，在想颜料持久的秘密，预言家的十四行诗，艺术的避难所。这便是你与我能共享的唯一的永恒，我的洛丽塔。
——神秘主义的遗书陈词，老实恭顺到叫人落泪的话。”
我就是这样，容易被文字上的技巧迷惑，而忽视内容的深度或小说的结构或思想伦理的颠覆意义或任何值得商榷之处。
沉溺于饮水一般的阅读之中，被单纯的叙述魅力折服，理解却始终浮于表面。
经典的意义在于反复阅读，但阅读的意义是什么呢？如果仅仅是从中得到快感，那我的人生也太快乐了。
依然是我的偶像Susan Sontag，在《给博尔赫斯的一封信中》中，很好得为书籍（阅读）正了名：
“如果书籍消失了，历史就会化为乌有，人类也就会灭亡。我确信你是正确的。书籍不仅仅是我们梦想和记忆的独断总结，它们也给我们提供了自我超越的模型。有的人认为读书只是一种逃避，即从‘现实’生活的每一天逃到一个虚幻的世界，一个书籍的世界。书籍不单单是这样的。它们是使人实现自我的一种方式。”
阅读让我更有力量，不但使我在书籍中实现了“自我”，也促使我在更真实的生活中，去努力实现更真实的自我。
Sontag对博尔赫斯说：
“我们当前正在迈进的21世纪这个时代将会以新的方式来检验灵魂。但你可以肯定，我们中的一些人是不会因此放弃国家图书馆的。而你仍将继续做我们的庇护人和英雄。”
而我想对博尔赫斯，这个无视时空的漫步者，说：
我们当前的21世纪这个时代正在以新的方式来检验灵魂。但你可以肯定，我们中的一些人是不会因此放弃互联网的。而你仍将继续做我们的庇护人和英雄。
哈~又扯远了~~幕间休息时间到。
（因为期间刚好也在读sontag，就顺手借用了偶像的力量）
有关键情节透露
