读Robert L. Thorp、Richard Ellis Vinograd《中国艺术与文化》

国庆最后一天晚上通读完全本，想起尼尔·麦格雷戈的《大英博物馆世界简史》，尼尔·麦格雷戈馆长选出大英博物馆的100件藏品来写世界简史，并在文中提及以100件物质藏品实体为出发点，展开合理推论或者合理想象的重要性，那100件物质实体如同历史的锚点一样定格了时空变幻的裙脚，而想事无巨细的考证每段历史与文化，并找到物质存在证据是不现实的，合理推论及适度想象便是联接那一个个锚点之间的线和面。

《中国艺术与文化》是美国大学的教材，作者的行文风格与治学态度如同书中介绍的明中期至清初中国兴盛的朴学汉学严格的根据不同历史时期的艺术与文化媒介载体，比如玉器的造型、纹路，雕塑佛像的造型、建筑的样式，书法的风格等来探究其对应时代背景下的中国艺术与文化，这种学院派的严谨治学风格很像我们工科生写博士论文一样，每一条结论都源自一批实验，由一批实验现象归纳提炼出一条结论。好则好矣，但终究中规中矩难以跻身于上品，好似大多工科生虽严谨，但缺少了文科生的浪漫。

同样是艺术史教材的贡布里希《艺术的故事》，其更胜数筹的是作者除了对西方艺术的雕塑、绘画、建筑不同时期的载体媒介造型讨论更有一股作者的热情：“我想帮助读者打开眼界，用崭新的眼光去看一幅画，一片建筑，一尊雕塑，获得一种艺术趣味与享受”；另外贡布里希是希望成为文学家的，并也获得过文学奖项，其文字也很迷人。没有苛责《中国艺术与文化》的意思，只是想指出其与上品的差距，作者是一种严谨的论文式的教材写作，要是多些麦格雷戈的有限合理推想及贡布里希的热情与文字的娴熟运用就可以更好。

写了这么多，好似一直在说本书的不是似的，断然不是，非常感谢本书第一次系统的以外部视角让我重新审视了我深处其中的中国文化，有时我们太需要听听外面的声音了，比方本书对夏朝的存在就持存疑态度，因为没有确实的文物及遗址佐证；另外不知道翻译过来是否有意识形态审核的原因，会删掉部分近代内容，但确实可以看到传统国内教材所没有的东西。

从内容上看，与各大省级博物馆、博物院的物品出场顺序一致（南京博物院、浙江省博物馆、安徽省博物院里就见过许多本书中的文物），从新石器时期的陶器、玉器到商、周的青铜时代，这个阶段的陶制品及铜鼎厚朴原始，但也开始有许多纹路及外形修饰了。到秦汉时，随着技术的进步，这一时期的玉制品及陶俑明显精致一些，并开始出现文字书法及绘画。魏晋时期，除了佛教文化的大量涌入，书法和绘画一如那个时代的诗歌文赋一样让人着迷，比方书中王羲之的《丧乱帖》，顾恺之的《洛神赋图卷》，一眼望去便觉甚好的美与好呀。

隋唐时期宫廷寺庙建筑的大兴土木和长足发展，宋以后的文化载体非常贴近我们传统审美了，书中大多讨论的是与北大朱良志老师《曲院风荷》里的书法、水墨画、园林、瓷器……,都一样是宋以后传统中国文人骨子里的文化流传与珍视。这一部分的内容读者可以结合国内朱良志老师的《曲院风荷》、《生命清供》、《南画十六观》及这本国外教材，对中国文化之美有一个充分而多视角的消受。区别还是本书如教科书式的行文，而朱老师的文笔会将读者带入灵性的艺术享受，并由内而外产生一种中国文化的美好感，但朱老师有时稍微过于“风骚”了点。

关于中国新时代、近现代的论述，还是第一次看到国内达达主义的介绍，十分有趣，让人想起达达鼻祖杜尚的那句“我最牛逼的艺术就是我的生活”。

国庆花三天时间通读完这本《中国艺术与文化》还是很值得的，让自己多了一种，或是深化了自己的文化属性，好似我可以更好的回答“我是谁？我从哪里来？”的问题了。我是中国人，我从楚国的大鼎而来，我从王羲之的《丧乱帖》中来，我从范宽的《溪山行旅图》中来，我从歙县的徽派马头墙院落中来，我从天安门广场的国家博物馆来。。。。而且类似尼尔·麦格雷戈的书中所选出世界的100件文物一样，本书也给出了许多中国的文物、艺术作品的照片，很值得收藏和通读；它的另一难能可贵之处，也在前文强调，是提供一个外部视角并用心地审视了中国历史长河中各朝、各代、各种的艺术与文化；艺术与文化则负载于各种文物载体媒介上。