《现实的社会建构》一些梳理

本书作为社会建构论的开山之作，在社会学学者当中地位相当之高，这次重译也实属“千呼万唤始出来”。再版之后立刻就买了，一直听说翻译质量极高，可拖拖拉拉直到十月才开始读。这里打算将主要观点梳理一遍，尝试着从其他视角以实现整体把握

一、日常生活现实-理论

本书在开篇即指出，“知识社会学必须关注社会中所有被当作‘知识’的事物”，而这些事物显然不仅仅包括“思想”领域，“理所当然的日常生活”往往才是“知识”最具影响力的部分。日常生活的概念直接继承自舒茨，它是前理论的或者是非理论的、不证自明的。自此，本书作者就与曼海姆、马克思·舍勒等人的知识社会学区分开来，因为作者更关注人们“知”“日常生活”的过程。

首先是日常生活现实。

这的确是“客观现实”，它有自己的历史，并且这历史外在于个体经验，个体无法通过“自省”来理解，必须“走出去”加以认识。不过，这个现实并不是先验的，而是通过一系列“制度化”过程实现，这个过程内嵌于社会过程与社会互动之中。制度经由人的反思而表现出整合趋向(作者反复强调了这不是依据所谓的“功能性前提”)。

当然，日常生活现实也同样会通过社会过程与社会互动来确立自己在主观层面上的“不可抗拒”与“理所当然”，即通过于个体是“社会化”于现实是“内化”的步骤。

最终，个体是在客观化的日常生活（妻子、朋友、早餐、电车）中不断确认自身，进而不断增强对这一现实的主观认同（“世界即是如此”），这一主观认同反过来又强化了现实的客观性（经验上“可靠”的即是现实的）。

然后是理论。

在作者看来理论不是日常生活现实的对立物，而是用以在宇宙论的意义上在客观与主观两个层次中安置日常生活现实的工具。因而日常生活与理论就作为同一个过程的两个方面共同服务于一种现实的建构。

在客观化过程中，象征世界在最高的普遍层次上将制度秩序予以正当化，由于其天然的理论特性，当制度秩序的解释出现问题时，象征世界则会演化出一系列概念装置用以维护自身的正当化，神话、宗教、科学等知识体系属于这一行列。

另一方面，在社会化过程中，“所有宣称能够全面解释经验现象的认同理论”都属于某种“心理学”范畴，“心理学”同样构筑在一定的宇宙论前提当中，不过，相对于维护象征世界的概念装置，心理学更关心现实维度，并且“以一种可被察觉的方式直接地、强烈地影响着个人”--个人的主观认同。

二、微观互动-宏观结构

本书作者对微观互动的强调来自于米德符号互动主义的启发，只是作者将其放置在了宏观社会的框架之下。通过阐释了两者的辩证关系，实现了米德学派与涂尔干学派之间的打通。

一方面，微观互动既是客观化的起点又是内化的终点。以面对面互动为例，在面对面情境中对方是“完全真实”的，“他人甚至比自己显得更真实”（因为在互动中人对自我的反思不会像对方一样“共现”在眼前）。因此，我们会监控着对方的一举一动，并实时调节自己的行事，这使面对面互动极具弹性，关系也能保持着很高的灵活度。而这都导致了影响制度化的“惯例化”和“交互类型化”过程。

与之对应地，在初级社会化阶段，与其说孩子与重要他人之间的关系是通过面对面互动建立起来的，不如说是面对面互动决定了孩子初级社会化阶段的重要他人，在这个过程中重要他人向孩子中转了现实世界，使孩子获得最初的身份认同。

当然，即便脱离了面对面互动，这种日常生活现实的建构过程依旧依靠在微观互动，因为日常生活在本质上就是“主体间”的。

另一方面，正如制度化在正当化的过程中发展出了象征世界，社会也发展出了维护现实的相应宏观结构，作者在正式化一节的第三部分进行了阐释。

“现实是社会定义的，但这种定义也是具身的”，它依赖于一定的社会结构。同时，社会结构通过劳动分工和知识的社会分配与现实的客观定义互相影响。相应地，“对内化现象的微观社会学或社会心理学分析必须以内化现象的结构特性所做的宏观社会学解读为背景”。社会结构中的劳动分工与相应的知识的社会分配与个人的社会化成功与否密切相关，而个人的社会化结果又会通过制度化的方式对社会结构产生影响。

三、辩证法

前面已经表明，理论与现实、微观互动与宏观结构都是硬币的两面，两面之间存在着辩证关系，这种辩证关系实际上是文章想要表达的核心，作者在文末已经给予明示：“韦伯和涂尔干的理论立场可以通过一种社会行动的综合理论来统合，这种理论并不会伤害各自的逻辑”。外化-客观化-内化是持续的辩证过程，任何象征世界来源于日常生活又服务于日常生活的建构，正如几乎不会有完全成功的社会化但每个个体又都“无往不在枷锁之中”。

另外值得一提的是，作者不仅在人的社会性范围内甚至在人的动物性与社会性的关系中都应用了这种辩证法，不得不感叹这区区二百余页展现出的理论雄心。