是我们成熟了，还是林达肤浅了？

至少对我来说，《近距离看美国》的启蒙意义是极大的。大学时遇到casper，发现他也极爱那套三卷本。后来我们毕业的时候，给下面的学弟学妹列荐读书目（其实就是标榜一下师兄比你们多读了这些书），专门推荐了林达的书。当然，也有王小波和安达充。

不用细说具体启蒙的内容了。关于美国式法治和古典式民主的绝妙之处，都可以在林达的书里面找到影子。最极端的时候，是在对现在已经走下教坛改做官员的某老师彻底失望后，我甚至觉得，他的宪法课，还不如就带着我们读林达好了。

现在想来，自己还是浅薄了。人家赵晓力可是带着大一的学生读《联邦党人文集》啊。

第一次对林达表示怀疑，是看了苏力的《制度是如何形成的》，同样讲马伯里诉麦迪逊案，苏力和林达给了我们两个版本。而显然，我更愿意相信苏力的，因为如果按照林达的讲法，那么对于司法审查制度，我们除了艳羡，再无他念。而苏力，则给了我们希望和信心。当时ceiling在川师一个什么报纸做编辑，我还写了一篇分析这两个文本的文章给她，却也不知道后文了。

后来书读稍微读得多了一些了，再回头看林达，总感觉怪怪的。那种美国的月亮啊就是圆，南北战争前的月亮啊尤其圆的论调，让我们对他笔下的诸多制度，不再是叹为观止，而是疑窦重生：我们知道了这些有什么用？——多么功利的实用主义者的啊！

读了最近的这本册子，感觉依然。制度还是那些制度，林达却又从他们两口子的旅行中挖掘了许多新的故事。作为厕所文学消遣无防，但要说“思想的力量”，可能还真说不上。

而且，这次的文章明显有凑数的嫌疑，小小的豆腐干，也不知道是给哪些报纸杂志的应景之作，统统收在里面，白白耗费了俺好多大洋。

突然想起前几年，易中天还没火的时候，写过一本解读美国制宪会议的书（好像叫《艰难的一跃》），颇有林达的风格。当时读了不到一个小时，觉得这种披着温文尔雅的学术随笔外衣，内里却是不讲道理的“资本主义自由化”东西，还是敬而远之的好。